Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 892/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżone przez J. Ś. postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wydania opinii pracownika ochrony fizycznej oraz poprzedzające je postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] nr [...].
W dniu 4 marca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo J. Ś., w którym wniósł on o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w odpisie wyroku z dnia 9 lutego 2016 r. Wskazał, że na stronie 3 akapit 6 WSA zauważył, że "skarga nie jest zasadna", zaś w dalszej części uzasadnienia wyroku Sąd uznał, że "skarga jest uzasadniona", co pozostaje w ewidentnej sprzeczności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W myśl art. 156 § 1 powołanej ustawy sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 ustawy).
Powołany powyżej przepis stanowi również podstawę sprostowania niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek popełnionych w uzasadnieniu wyroku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, s. 359).
Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, bowiem jak wynika z sentencji wyroku z dnia 9 lutego 2016 r. Sąd uchylił zaskarżone przez J. Ś. postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wydania opinii pracownika ochrony fizycznej oraz poprzedzające je postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] nr [...].
Wobec powyższego oczywistym jest, że Sąd uwzględnił skargę J. Ś., zaś wpisanie w uzasadnieniu wyroku sformułowania "skarga nie jest zasadna", zamiast "skarga jest zasadna" to skutek oczywistej omyłki pisarskiej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.
R.T.