Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] H. F. wniósł do Burmistrza Miasta O. o przebudowę wjazdu na posesję nr 5 przy ul. A w O. Pismem z dnia [...] Nr [...] Sekretarz Miasta O. poinformował skarżącego, iż zarządca drogi A. w najbliższym czasie nie przewiduje przebudowy tej drogi, w związku z czym przebudowa zjazdu do posesji nr [...] przy ul. A należy do właściciela lub użytkownika nieruchomości. W piśmie zacytowano treść art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych.
W dniu [...] skarżący ponownie zwrócił się do Urzędu Miasta w O. o odbudowę zjazdu na posesję przy ul. A 5 w O. podnosząc, iż art. 29 ust. 2 cyt. ustawy o drogach publicznych nie zawalania zarządcy drogi od obowiązku tylko dlatego, że zarządca drogi nie przewiduje przebudowy drogi.
Odnosząc się do pisma skarżącego z dnia [...], Burmistrz Miasta O. poinformował w dniu [...] (znak: [...]), iż odpowiedź na temat przebudowy wjazdu do działki usytuowanej przy ulicy A 5 w O. udzielona została pismem z dnia [...].
W dniu 13 lutego 2009 roku Burmistrz Miasta O. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę H. F. na dokonaną przez Urząd Miejski w O. odmowę przebudowy istniejącego zjazdu na nieruchomość skarżącego, położoną przy ul. A 5 w O. W przedmiotowej skardze H. F. wniósł o usunięcie sprzed bramy płyt chodnikowych oraz przebudowę przez zarządcę drogi dotychczas istniejącego zjazdu na działkę budowlaną położoną przy ul. A 5 w O. Jako podstawę swojego żądania skarżący wskazał art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., nr 19, poz. 115 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta O. wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, iż zarządcą drogi A. jest Urząd Miasta O. Obecnie wzdłuż tej ulicy ułożone są płyty chodnikowe, a droga jest utwardzona. Stan taki dotyczy także posesji nr 5 i trwa od lat 50 ubiegłego wieku. Wskazał, iż w 2004 roku H. F. zwrócił się do Burmistrza Miasta O. z pismem zawierającym wniosek o rozpatrzenie możliwości przebudowy zjazdu do posesji, a w dniu 24 września 2004 Burmistrz udzielił skarżącemu odpowiedzi wyjaśniając, że nie planuje przebudowy zjazdów do posesji przy ul. A. Stwierdzenie takie było w ocenie organu administracji uzasadnione ponieważ zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. 07.19.115 z późn. zm.) "budowa lub przebudowa zjazdów dotychczas istniejących należy do obowiązków zarządcy drogi". Organ administracji zwrócił uwagę na fakt, że posesja położona przy ul. A 5 od blisko pięćdziesięciu lat nie ma istniejącego zjazdu, a w związku z tym oraz wobec faktu, iż w najbliższej przyszłości nie jest planowana przebudowa ani budowa ulicy A, odpowiedź udzielona skarżącemu pismem z dnia [...] oraz z dnia [...] jest w ocenie Burmistrza Miasta O. uzasadniona.
Ponadto organ administracji wskazał, iż art. 227 k.p.a. określa zakres przedmiotowy skargi, w szczególności może nią być zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadania przez właściwe organy albo ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesu skarżącego, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwienie sprawy. W ocenie organu administracji w realiach niniejszej sprawy Urząd Miasta nie dopuścił się ani zaniedbania, a tym bardziej nienależytego wykonania ciążącego na nim zadania. Zgodnie z dyspozycja powołanego art.
29. ust. 2 ust. o drogach publicznych obowiązek określonego postępowania jako zarządcy drogi ciążyłby na Urzędzie tylko w sytuacji prowadzenia budowy lub przebudowy drogi. W powyższym przypadku, w ocenie organu, nie można mówić także o przewlekłości postępowania lub biurokratycznym załatwianiu sprawy. Dodał, iż skarga na Burmistrza była rozpatrywana przez Radę Miejską [...].
Z powyższych względów, w ocenie Burmistrza Miasta O., przedmiotowa skarga H. F. nie zasługuje na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270). Z treści art. 3 § 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że skarga może dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia – pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie – pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej – pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej – pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego – pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8.
Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę.
Z brzmienia rozpatrywanej skargi należy wnioskować, iż H. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na pismo informujące o braku możliwości przebudowy przez zarządcę drogi istniejącego zjazdu na nieruchomość skarżacego położoną przy ul. A 5 w O. Z treści tej skargi nie wynika nawet, czy dotyczy ona pisma Sekretarza Miasta O. z dnia [...] Nr [...], czy odpowiedzi udzielonej w dniu [...] z upoważnienia Burmistrza Miasta O., czy też korespondencji jaką prowadził skarżący w tej sprawie z Urzędem w roku 2004.
Wskazane pisma nie mieszczą się jednak w katalogu określonym w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W pismach tych nie można bowiem odnaleźć cech decyzji wynikających z art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Powyższe oznacza, iż nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego.
Należy przy tym podkreślić, iż niektóre pisma odmawiające skarżącemu wykonania przebudowy/odbudowy przedmiotowego zajazdu są jedynie odpowiedzią na skargę złożoną w trybie art. 238 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego i jako takie również nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
d.r.