Uzasadnienie
Postanowieniem z [...] r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z [...] r. odmawiające A. Sp. z o.o. z siedzibą w D. podjęcia zawieszonego postępowania.
A. Sp. z o.o. z siedzibą w D. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższe postanowienie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 20 listopada 2020 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania w powyższym zakresie strona skarżąca otrzymała w dniu 14 grudnia 2020 r. W terminie określonym w wezwaniu strona uiściła jedynie wpis sądowy od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na tle powyższych uregulowań w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyrok NSA z 22 kwietnia 2005 r. sygn. akt FSK 1675/04, Lex nr 154837).
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest odrzucenie skargi.
W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Wezwania w powyższym zakresie zawierały szczegółowe pouczenia co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Zostały one skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 14 grudnia 2020 r. W ustawowym terminie strona uiściła jedynie wpis sądowy od skargi. Natomiast siedmiodniowy termin do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej upłynął bezskutecznie z dniem 21 grudnia 2020 r. Wobec nieuzupełnienia wskazanego braku, skarga podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego sąd orzekł w punkcie drugim sentencji w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. e.o.