Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 24 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 924/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III
Skład
Sędzia NSA Janusz Furmanek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi G. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne;
  2. 2. odmówić skarżącemu zwrotu wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] r. orzekającą o wymierzeniu Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością A. z siedzibą w P. łącznej kary pieniężnej w wysokości 36.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, oraz o wymierzeniu G. B. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą B. łącznej kary pieniężnej w wysokości 36.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Na powyższą decyzję G. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 29 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie C-303/15.

Następnie, wobec treści uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2016 r. o sygn. akt II GPS 1/16, postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone postępowanie.

W piśmie procesowym z dnia 4 sierpnia 2016 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 10 sierpnia 2016 r., pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę i wnosi o zwrot wpisu sądowego uiszczonego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie w piśmie z dnia 4 sierpnia 2016 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę. Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Cofnięcie wniesionej w niniejszej sprawie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Z uwagi na to, że skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

Sąd nie orzekał o kosztach postępowania, ponieważ w świetle obecnie obowiązujących przepisów p.p.s.a., brak jest podstaw do zwrotu skarżącemu wpisu od skargi; w sprawie bowiem w dniu 29 stycznia 2016 r. miała miejsce rozprawa, w trakcie której postępowanie zostało zawieszone. Przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu skargi w piśmie z dnia 4 sierpnia 2016 r., które wpłynęło do sądu w dniu 10 sierpnia 2016 r., a więc po terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 29 stycznia 2016 r.

Mając powyższe na uwadze, sąd orzekł jak w postanowieniu.

e.o.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 lipca 2016 r., dokument z 29 stycznia 2016 r., dokument z 15 października 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.