Uzasadnienie
W piśmie z dnia 23 grudnia 2011 r. skarżąca B. B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] października 2011 r. nr SKO.[...], którą uchylono w całości wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta L. decyzję z dnia [...] kwietnia 2011 r., zezwalającą skarżącej na sprzedaż i podawanie napojów zawierających od 4,5% do 18% alkoholu, z wyjątkiem piwa, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży w okresie od 17 kwietnia 2011 r. do 30 kwietnia 2016 r. oraz odmówiono skarżącej wydania tego rodzaju zezwolenia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 stycznia 2012 r. wezwano Samorządowe skarżącą B. B. oraz organ – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. do wskazania dokładnego adresu uczestnika postępowania S. N. – w terminie 7 dni pod rygorem zawieszenia postępowania (zarządzenie – k. 54).
Pismem z dnia 17 lutego 2012 r. skarżąca zwróciła się do Sądu o przedłużenie terminu do wskazania adresu uczestnika informując, że podjęła starania celem wykonania zarządzenia (k. 129).
Na tej podstawie zarządzeniem z dnia 1 marca 2012 r. przedłużono skarżącej termin do wykonania zarządzenia do dnia 8 marca 2012 r. (k. 125), jednakże zarządzenia tego w zakreślonym terminie nie wykonała.
Jednocześnie zarządzeniem z tego samego dnia Sąd zwrócił się do Urzędu Miasta L. Wydział Spraw Administracyjnych z prośbą o wskazanie adresu S. N. informując jednocześnie organ, że jedynymi znanymi danymi jakimi odnośnie S. N. jest wypis z ewidencji gruntów i budynków obejmujący budynek i nieruchomość położone przy ul. Kołłątaja [..] w L.; województwo l. gmina L., obręb 36-Śródmieście, nr rej. Grunt.: G.[...], w którym S. N. figuruje jako współwłaściciel nieruchomości (z udziałem 192/768 części).
W odpowiedzi z dnia 12 marca 2012 r. Urząd Miasta L. poinformował, że w bazie danych ewidencji ludności gminy L. figuruje trzech mieszkańców noszących takie imię i nazwisko. Ze względu na brak szczegółowych danych identyfikacyjnych organ nie ma możliwości ustalenia, która z tych osób jest osobą właściwą w przedmiotowej sprawie (k. 141).
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W okolicznościach niniejszej sprawy brak wskazania aktualnego adresu uczestnika postępowania S. N. uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, ponieważ nie można skutecznie zawiadomić tego uczestnika o toczącym się przed sądem postępowaniu, a także dokonać skutecznych doręczeń wydanych już w toku postępowania orzeczeń incydentalnych.
Z tego względu postępowanie na zasadzie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało zawiesić niniejsze postępowanie.
Zostanie ono podjęte po wskazaniu aktualnego adresu zamieszkania uczestnika S. N., a w przypadku niewskazania tego adresu w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu, Sąd umorzy postępowanie na zasadzie art. 130 § 1 p.p.s.a.