Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 3 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 1065/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Ewa Ibrom przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 3 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Q. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Q. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (aktualnego odpisu pełnego KRS lub informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców).

Z nadesłanego przez pełnomocnika Spółki odpisu KRS nie wynikało, że osoba która udzieliła pełnomocnictwa jest uprawniona do reprezentowania Spółki, w związku z czym postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił dopuszczenia pełnomocnika do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej.

Wobec powyższego wezwano Spółkę do podpisania skargi oraz nadesłania aktualnego odpisu pełnego KRS, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi Spółka odebrała w dniu 26 listopada 2015 r.

Pomimo upływu zakreślonego terminu nie został usunięty brak formalny skargi wskazany w wezwaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl przepisu art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Przepis ten stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie jednak z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia bez rozpoznania.

Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2015 r. wezwano Spółkę do podpisania skargi oraz nadesłania odpisu pełnego z KRS. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono Spółce w dniu 26 listopada 2015 r., zatem zakreślony siedmiodniowy termin upłynął w dniu 3 grudnia 2015 r.

Pomimo wezwania skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 kwietnia 2016 r., dokument z 18 listopada 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.