Uzasadnienie
P. F. O. W. Rozwoju Gospodarczego "[...]" w piśmie z dnia [...] września 2017 r. poinformowała M. H. (dalej jako "skarżący"), że w związku z realizacją projektu "Przedsiębiorczość w ramach F. S.", po przeprowadzeniu oceny merytorycznej, wniosek skarżącego o otrzymanie bezzwrotnej dotacji został odrzucony.
W wyniku rozpoznaniu odwołania skarżącego, P.F. O. W. Rozwoju Gospodarczego "[...]" w piśmie z dnia 11 października 2017 r. poinformowało skarżącego, że jego odwołanie zostało rozpatrzone negatywnie.
M. H. zaskarżył powyższą informację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zarzucając nieprawidłowe przeprowadzenie oceny merytorycznej projektu.
Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Regulaminu przyznawania środków finansowych na rozwój przedsiębiorczości w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020, Oś Priorytetowa 9 Rynek pracy, Działanie 9.3 Rozwój przedsiębiorczości.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że oceny dwóch członków komisji różnią się rażąco. Wniosek nie został przekazany trzeciemu oceniającemu, co stanowiło naruszenie pkt 4 ust. 5.1.5 Regulaminu.
W odpowiedzi na skargę P. F. O. W. Rozwoju Gospodarczego "[...]" wniosła o odrzucenie skargi, podnosząc, że stronie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
P. F. O. W. Rozwoju Gospodarczego "[...]" podkreśliła, że nie jest organem administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie wyjaśnić należy, że w myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
- 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Ustawa z dnia z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1460, dalej jako "ustawa wdrożeniowa") jest ustawą szczególną, o której mowa w art. 3 § 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a
Przepis art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej dotyczy negatywnej ponownej oceny projektu lub nieuwzględnienia protestu dokonanych przez instytucje organizujące konkurs, wymienione w art. 55, a więc przez instytucję zarządzającą lub instytucję pośredniczącą.
Podkreślić należy, że przez projekt należy rozumieć, stosownie do art. 2 pkt 18 ustawy wdrożeniowej - przedsięwzięcie zmierzające do osiągnięcia założonego celu określonego wskaźnikami, z określonym początkiem i końcem realizacji, zgłoszone do objęcia albo objęte współfinansowaniem UE jednego z funduszy strukturalnych albo Funduszu Spójności w ramach programu operacyjnego.
Zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, wybór projektów do dofinansowania następuje w trybie: a) konkursowym; b) pozakonkursowym.
Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie skarżący jest uczestnikiem projektu "Przedsiębiorczość w ramach F. S.".
Projekt ten został wyłoniony w drodze konkursu otwartego nr [...], ogłoszonego przez Zarząd Województwa, jako Instytucję Zarządzającą RPO WL.
Beneficjentem jest P. F. O. W. Rozwoju Gospodarczego "[...]" lub [...] Partners D. K..
Projekt "Przedsiębiorczość w ramach F. S." jest realizowany na podstawie umowy nr [...]o dofinasowanie realizacji projektu.
Celem projektu "Przedsiębiorczość w ramach F. S." jest przygotowanie 100 uczestników projektu do rozpoczęcia i prowadzenia własnej działalności gospodarczej (§ 1 ust. 3 Regulaminu rekrutacji do projektu "Przedsiębiorczość w ramach F. S..", dalej jako "Regulamin rekrutacji).
W Wytycznych programowych dotyczących systemu wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020 w zakresie Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej jako "Wytyczne") oraz w Regulaminie konkursu nr [...] zdefiniowano pojęcie beneficjenta i uczestnika projektu.
Beneficjent to podmiot, o którym mowa w art. 2 pkt 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 320, dalej jako "rozporządzenie ogólne").
W myśl powołanego przepisu, beneficjent oznacza podmiot publiczny lub prywatny oraz - wyłącznie do celów rozporządzenia w sprawie EFRROW i rozporządzenia w sprawie EFMR - osobę fizyczną, odpowiedzialnych za inicjowanie lub inicjowanie i wdrażanie operacji; w kontekście programów pomocy państwa, w rozumieniu pkt 13 niniejszego artykułu, "beneficjent" oznacza podmiot, który otrzymuje pomoc; w kontekście instrumentów finansowych na mocy części drugiej tytuł IV niniejszego rozporządzenia "beneficjent" oznacza podmiot, który wdraża instrument finansowy albo, w stosownych przypadkach, fundusz funduszy.
Uczestnik to osoba fizyczna bez względu na wiek lub podmiot bezpośrednio korzystający z interwencji EFS.
Projekt to zaś przedsięwzięcie zmierzające do osiągnięcia założonego celu określonego wskaźnikami, z określonym początkiem i końcem realizacji, zgłoszone do objęcia albo objęte współfinansowaniem UE jednego z funduszy strukturalnych albo Funduszu Spójności w ramach programu operacyjnego.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że skarga na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej przysługiwałaby beneficjentowi, czyli P. F. O. W. Rozwoju Gospodarczego "[...]" lub [...] Partners D. K. na negatywną ponowną ocenę projektu dokonaną przez Instytucję Zarządzają.
Powyższe potwierdzają zapisy Wytycznych oraz Regulaminu konkursu.
Skarżący jest uczestnikiem projektu "Przedsiębiorczość w ramach F. S..". Status uczestnika, o którym mowa w Wytycznych, w Regulaminie przyznawania środków finansowych na rozwój przedsiębiorczości i Regulaminie rekrutacji uczestników do projektu "Przedsiębiorczość w ramach F. S." nie jest tożsamy z beneficjentem.
Procedura odwoławcza przewidziana w Wytycznych, jak też w Regulaminie przyznawania środków finansowych na rozwój przedsiębiorczości i Regulaminie rekrutacji uczestników do projektu "Przedsiębiorczość w ramach F. S.", nie przewiduje prawa wniesienia przez skarżącego skargi do sądu administracyjnego. Wynika to wprost z wyżej wymienionych regulacji.
Z powołanych regulacji wynika również w sposób nie budzący wątpliwości, że uczestnik projektu, który nie został wytypowany ma prawo wnieść odwołanie od oceny dokonanej przez Komisję Oceny Wniosków (§ 3 Regulaminu przyznawania środków finansowych na rozwój przedsiębiorczości oraz § 3 Regulaminu rekrutacji uczestników).
Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo informację P. F. O. W. Rozwoju Gospodarczego "[...]" z dnia [...] października 2017 r. nie stanowi informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej w rozumieniu przepisów ustawy wdrożeniowej, jak też nie jest aktem wymienionym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.