Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 października 2014 r. spółka O. sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2014 r., nr [...], w przedmiocie długu celnego.
Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2014 r. sąd wezwał skarżącą Spółkę do przedłożenia dokumentu wskazującego umocowanie Prezesa Zarządu – M. K. do działania w imieniu Spółki (aktualny odpis z KRS), pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca przedłożyła kserokopię odpisu według stanu na 30 września 2013 r. W związku z powyższym sąd ponownie wezwał skarżącą do przedłożenia aktualnego odpisu. W odpowiedzi spółka złożyła kserokopię odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców według stanu na dzień 27 stycznia 2015 r.
Sąd dokonał badania danych dostępnych publiczne w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego. Na podstawie informacji według stanu na dzień 17 lutego 2015 r. ustalono brak wpisów w Dziale 2 Rubryka 1 Podrubryka 1 (Dane osób wchodzących w skład organu uprawnionego do reprezentacji podmiotu).
Zarządzeniem z dnia 2 marca 2015 r. Sąd zwrócił się do sądu rejestrowego o udzielenie informacji na temat ostatniego wpisu w rejestrze – z dnia 12 lutego 2015 r. Pismem z dnia 13 marca 2015 r. Sąd Rejonowy L.-W. w L. z/s w Ś. VI Wydział Krajowego Rejestru Sądowego poinformował, że wpis z dnia 12 lutego 2015 r. dotyczył wykreślenia z urzędu danych zawartych w Dziele 2 Rubryce 1 dotyczących członka zarządu Spółki – M. P. K., z uwagi na otrzymaną informację z Krajowego Rejestru Sądowego, z której wynika, iż w/w osoba jest skazana za przestępstwa objęte zakresem art. 18 § 2 KSH. Do pisma dołączono odpis stosownego postanowienia sądu rejestrowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei w myśl art. 124 § 1 pkt 2 sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
W badanej sprawie w ocenie sądu zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania, gdyż w składzie skarżącej Spółki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Z zapisów zawartych w rejestrze przedsiębiorców odpowiadających treści art. 201 Kodeksu spółek handlowych wynika, że organem właściwym do reprezentowania Spółki jest zarząd. Jednakże na skutek wykreślenia wpisu dotyczącego jedynego członka zarządu – M. K. od dnia dokonania tego wpisu (12 lutego 2015 r.) nie ma żadnej osoby powołanej w skład tego organu.
Brak osób w składzie jedynego organu uprawnionego do działania w imieniu Spółki uniemożliwia jej działanie, co stanowi przesłankę obligatoryjnego zawieszenia postępowania, do czasu powołania nowego składu zarządu Spółki.
Dodatkowo należy zauważyć, że stan powyższy istnieje od dnia wpisu z dnia 12 lutego 2015 r. Zatem na dzień wniesienia skargi przez Spółkę (22 października 2014 r.) miała ona prawidłowo powołany organ. Nie ma więc podstaw do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ma zastosowanie wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności procesowej, lecz ową zdolność następnie utracił (por. postanowienie NSA z 14.10.2014 r., II FSK 2343/12). Taka sytuacja miała miejsce właśnie w badanej sprawie.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.