Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 marca 2017 r. G. J., reprezentowana przez Wójta G. J., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na rozstrzygnięcie Inne z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu.
Zarządzeniem z dnia 21 marca 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dwóch egzemplarzy kompletnej dokumentacji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r., poz. 217 ze zm. - dalej jako: "u.z.r.p."), w oryginale lub w postaci kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza lub przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym, terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 marca 2017 r. (k.12a akt sądowych).
W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 3 kwietnia 2017 r. strona skarżąca nadesłała w dwóch egzemplarzach poświadczone za zgodność z oryginałem przez umocowanego w sprawie pełnomocnika w osobie radcy prawnego kopie następujących dokumentów: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu z dnia 19 grudnia 2016 r., protest z dnia 2 stycznia 2017 r., informację o przedłużeniu terminu rozstrzygnięcie protestu z dnia 2 lutego 2017 r., informację o rozstrzygnięciu protestu z dnia 2 marca 2017 r., pismo Starosty [...] z dnia 26 sierpnia 2016 r., pismo Starosty [...] z dnia 14 listopada 2016 r., pismo L. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 16 listopada 2016 r. oraz decyzję L. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 21 listopada 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
W myśl art. 61 ust. 1 u.z.r.p. w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."). Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (ust. 2).
Kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami (ust. 3). Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (ust. 4).
Zgodnie z art. 61 ust. 7 u.z.r.p. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
W związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem z dnia 21 marca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków przez złożenie dwóch egzemplarzy trwale połączonej kompletnej dokumentacji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 u.z.r.p.
Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 marca 2017 r.
W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 3 kwietnia 2017 r., skarżąca przesłała dwa egzemplarze poświadczonych za zgodność z oryginałem kopi wniosku o dofinansowanie projektu, informacji o wynikach oceny projektu z dnia 19 grudnia 2016 r., protestu z dnia 2 stycznia 2017 r., informacji o przedłużeniu terminu rozstrzygnięcie protestu z dnia 2 lutego 2017 r., informacji o rozstrzygnięciu protestu z dnia 2 marca 2017 r., pisma Starosty [...] z dnia 26 sierpnia 2016 r., pisma Starosty [...] z dnia 14 listopada 2016 r., pisma L. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 16 listopada 2016 r. oraz decyzji L. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 21 listopada 2016 r.
W dokumentacji nadesłanej do Sądu brak jest jednak załączników, wskazanych w dziale V wniosku o dofinansowanie – Załączniki do wniosku o dofinansowanie (k.32 akt sądowych), w tym Studium Wykonalności oraz Formularza do wniosku o dofinansowanie w zakresie OOŚ, o którym mowa w proteście oraz w rozstrzygnięciu protestu.
Wskazane wyżej dokumenty nie zostały złożone do dnia 3 kwietnia 2017 r., tj. do dnia upływu wyznaczonego terminu, wobec czego należało uznać, że skarżąca nie wykonała wezwania sądu.
Strona wnosząca skargę na rozstrzygnięcie w przedmiocie dofinansowania projektu ma obowiązek wnieść ją wraz z kompletną dokumentacją w sprawie (art. 61 ust. 2 u.z.r.p.).
Obowiązek ten dotyczy nie tylko konieczności złożenia samego wniosku o dofinansowanie projektu, ale także załączników do wniosku (art. 61 ust. 3 u.z.r.p.), o ile - co oczywiste - wniosek o dofinansowanie projektu był składany wraz z załącznikami, co w tego typu sprawach pozostaje regułą. Elementem składowym wniosku o dofinansowanie projektu są bowiem również załączniki złożone wraz z wnioskiem.
Wymóg ten nie ma jedynie charakteru formalnego. Przeciwnie, jego realizacja ma zapewnić sądowi możność zbadania materialnoprawnej podstawy skargi. Aby sąd administracyjny mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej. Oznacza to, że wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. O ile wniosek o dofinansowanie zawierał załączniki, to one również muszą zostać dołączone do skargi. Bez załączników do wniosku o dofinansowanie projektu nie jest możliwe dokonanie pełnej oceny rozstrzygnięć w postaci nieuwzględnienia protestu lub negatywnej ponownej oceny projektu.
Zależność taka jest szczególnie widoczna w przedmiotowej sprawie, w której zarówno wniesiony protest, jak też rozstrzygnięcie w przedmiocie protestu oraz sama skarga dotyczył między innymi oświadczeń wnioskodawcy zawartych w jedynym z niezłożonych załączników do wniosku o dofinansowanie - Formularzu do wniosku o dofinansowanie w zakresie OOŚ.
Podkreślić należy, że w taki też sposób kwestia ta oceniana jest w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego(zob.: postanowienie NSA z dnia 7 marca 2017 r., II GSK 5648/16, Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach; postanowienie NSA z dnia 7 marca 2017 r., II GSK 454/17, Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach).
Wynikającym z art. 61 ust 6 u.z.r.p. skutkiem wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji jest pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
Powyższej oceny nie zmienia nadesłanie przez skarżącą dokumentacji konkursowej w dniu 7 kwietnia 2017 r., bowiem nastąpiło to już po upływie terminu wyznaczonego do usunięcia braków, który wynika z art. 61 ust. 7 u.z.r.p.
W tej sytuacji należało pozostawić skargę bez rozpatrzenia, na podstawie art. 61 ust. 6 u.z.r.p. w zw. z art. 61 ust. 7 u.z.r.p.
O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.r.p.