Uzasadnienie
P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.
W piśmie procesowym z dnia 15 października 2015 r. Spółka wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania "zaskarżonej decyzji w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej". W uzasadnieniu powołano się na orzeczenia Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, w których wskazywano na bezskuteczność przepisów na podstawie których nakładane są kary za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Wskazano także na zmiany w przepisach, z których w ocenie skarżącej wynika depenalizacja takiej działalności. Zdaniem skarżącej wszystko to wskazuje na bardzo wysokie prawdopodobieństwo uchylenia decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, to zaś uzasadnia wniosek o wstrzymanie jej wykonalności. Na skutek wykonania decyzji skarżącej mogłaby zostać wyrządzona bezprawna szkoda.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności.
Przedmiotem skargi do sądu jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. Tymczasem w piśmie z dnia 15 października 2015 r. skarżąca wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Sąd nie może wstrzymać wykonania aktu, który nie był przedmiotem zaskarżenia w badanej sprawie. Sąd przyjął, że wniosek Spółki dotyczy zaskarżonego postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania.
Należy przypomnieć, że z konstrukcji art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, iż wstrzymanie może dotyczyć tylko takiego aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania i podlega wykonaniu. Nie każdy akt lub czynność może podlegać wstrzymaniu wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania.
Przedmiotem skargi jest postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, odmawiające zawieszenia postępowania. Postanowienie to ma charakter procesowy i ze swej istoty nie podlega wykonaniu, a jego istnienie w obrocie prawnym nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co oznacza, że nie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.