Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 65 § 1 i art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu zażalenia Z. P. na postanowienie wydane z upoważnienia Starosty przez Geodetę Powiatowego Naczelnika Wydziału Geodezji, Kartografii Katastru i Nieruchomości Starostwa Powiatowego z dnia [...] sierpnia 2004 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu Wójtowi Gminy - właściwemu rzeczowo podania Z. P. z dnia [...] lipca 2004 r. skierowanego do Starostwa Powiatowego przez Gminę R., utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Z. P. podaniem z dnia [...] lipca 2004 r. skierowanym do Urzędu Gminy zwrócił się z prośbą o przeprowadzenie rozgraniczenia i poprawienie ewidencji gruntów wsi R. oraz w rejestrze ewidencyjnym danych dotyczących zabudowanej działki nr [...] stanowiącej jego własność. Podanie to zostało przez Urząd Gminy pismem z dnia [...] lipca 2004 r. przekazane do Starostwa Powiatowego "celem załatwienia wg właściwości".
Geodeta Powiatowy działając z upoważnienia Starosty postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. zwrócił przedmiotowe podanie Wójtowi Gminy jako organowi właściwemu rzeczowo w sprawie.
Według organu odwoławczego w myśl art. 65 § 1 k.p.a., jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że drogi powszechnego korzystania umożliwiającej dojazd do działki nr [...] położonej we wsi R. na mapach ewidencyjnych nie ma. Na mapie wysokościowej jest uwidoczniona droga prywatna po działkach nr 1888 i 1889, lecz jak z mapy wynika, nie jest ona integralną częścią działki nr 1889. Czyją własnością jest ta droga - może decydować tylko rozgraniczenie działek.
Zgodnie z art. 29 ust. 3 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.) rozgraniczenie przeprowadza wójt.
W świetle powyższego należy stwierdzić, że organem właściwym w sprawie objętej podaniem strony z dnia [...] lipca 2004 r. jest Wójt Gminy, co oznacza, iż brak jest podstaw do zakwestionowania postanowienia organu pierwszej instancji.
Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego Z. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, podnosząc, że wnosił o poprawienie na mapach ewidencji budynków i gruntów wsi R. danych dotyczących zabudowanej działki nr 1889, a nie o przeprowadzenie rozgraniczenia. Z materiałów dowodowych wynika, że droga biegnąca do zabudowanej działki nr 1889 stanowi integralną część działki nr 1889.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko jak w zaskarżonym postanowieniu.
Rozpoznając skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jako niezasadna nie zasługuje na uwzględnienie, zatem podlega oddaleniu.
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) i przepisów rozdziału pierwszego ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje badanie zgodności z prawem indywidualnych aktów administracyjnych. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego.
Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] wydane zostało w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, regulującymi przekazywanie sprawy organowi właściwemu rzeczowo oraz przepisami stanowiącymi o właściwości rzeczowej organów w zakresie rozgraniczenia gruntów.
Oceniając prawidłowość zaskarżonego aktu administracyjnego, z uwagi na fakt, że przedmiot żądania kształtujący sprawę wyznacza treść podania (B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, s. 361), na wstępie należy odnieść się do treści żądania Z. P. zawartego we wniosku z dnia [...] lipca 2004 r. Z wniosku Z. P. z dnia [...] lipca 2004 r. zatytułowanego "Podanie" skierowanego do Wójta Gminy wynika, że wnioskodawca prosi o "przeprowadzenie rozgraniczenia i poprawienie na mapach ewidencji gruntów wsi R. (...) danych dot. zabudowanej działki nr 1889". Spójnik "i" rozdzielający słowa "przeprowadzenie rozgraniczenia" i "poprawienia" używany jest do łączenia zdań lub innych wyrażeń, które odnoszą się do tych samych przedmiotów lub faktów (Uniwersalny słownik języka polskiego pod red. S. Dubisza, tom 2, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, s. 73).
Zatem z użycia przez stronę spójnika "i" w treści żądania wniosku wynika łączny zamiar zwrócenia się do organu gminy o przeprowadzenie zarówno postępowania rozgraniczeniowego, jak i w konsekwencji postępowania dotyczącego ewidencji gruntów.
W ocenie Sądu skarżący Z. P. złożył do Wójta Gminy zawarte w jednym piśmie wniosek o rozgraniczenie nieruchomości i wniosek o naniesienie zmian w ewidencji budynków i gruntów. Zatem twierdzenia skarżącego wyrażone w skardze, że wnosił o poprawienie ewidencji, a nie o przeprowadzenie rozgraniczenia, nie mogą zostać uwzględnione.
Wójt Gminy wraz z pismem przewodnim z dnia [...] lipca 2004 r. przesłał pismo Z. P. z dnia [...] lipca 2004 r. do Starostwa Powiatowego. Nie można uznać owego pisma za postanowienie wydane w trybie art. 65 §1 k.p.a. z uwagi na fakt, że nie zawiera przewidzianych art. 124 k.p.a. elementów struktury postanowienia administracyjnego takich jak powołanie podstawy prawnej, pouczenie, że na postanowienie służy zażalenie, zatem pismo to nie ma mocy obowiązującej i nie wiąże Starosty Powiatu. Dlatego w myśl art. 65 § 1 starosta po otrzymaniu podania Z. P. zbadał swoją właściwość rzeczową, miejscową oraz instancyjną i wypełniając nałożony tym przepisem obowiązek organu administracji publicznej niewłaściwego w sprawie niezwłocznego przekazania podania organowi właściwemu, chroniąc w ten sposób stronę przed skutkami nieznajomości prawa w zakresie między innymi formułowania żądań i kierowania ich do właściwych organów (co służy realizacji zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa) - wydał postanowienie o przekazaniu (zwróceniu) Wójtowi Gminy jako właściwemu rzeczowo podania Z. P. Stwierdzić należy, że wydając postanowienie o tej treści Starosta postąpił zgodnie z prawem, bowiem zgodnie z art. 29 ust. 3 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.) rozgraniczenia nieruchomości dokonuje wójt (prezydent, burmistrz).
Jak stąd wynika, zakres kompetencji wójta w zakresie rozgraniczenia nieruchomości na terenie gminy wyraźnie jest uregulowany w przepisie prawa. Starosta zobowiązany był więc do przekazania wniosku Z. P. do organu właściwego rzeczowo.
Oceniając postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] za zgodną z obowiązującymi przepisami prawa, działając na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.