Postanowienie WSA w Lublinie z 16 czerwca 2005 r., III SA/Lu 151/05

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

w dniu 16 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi "[...]" S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie: określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Skład

Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Fita

Uzasadnienie

Pismem z dnia 23 lutego 2005 r. skarżący, spółka "[...]" S.A. z siedzibą przy Pl. [...] w W., reprezentowany przez adwokata M.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości podatku od towarów i usług.

Zarządzeniem z dnia 29 marca 2005 r. wezwano "[...]" S.A. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenia aktualnego wyciągu z rejestru sądowego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] zł pod tym samym rygorem. Zarządzenie przesłano na adres wskazany w skardze jako adres do doręczeń.

Następnie zarządzeniem z dnia 11 maja 2005 r. wezwano skarżącego "[...]" S.A do podpisania skargi, złożenia dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi (wyciąg z KRS) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia. Zarządzenie przesłano na adres siedziby skarżącego.

Wezwanie do usunięcia powyższych braków zostało doręczone adresatowi w dniu 19 maja 2005 r. W związku z powyższym, termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 27 maja 2005 r. Pomimo upływu zakreślonego, siedmiodniowego terminu nie złożono dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi. Nie uiszczono również wpisu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Mając powyższe na względzie należało orzec jak w sentencji.