Uzasadnienie
T.B. F. D. S. z o. o. z s.w D. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. w przedmiocie określenia kwoty cła podlegającej retrospektywnemu zaksięgowaniu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 czerwca 2016 r.
W dniu 27 czerwca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego, nadane na adres Sądu u operatora pocztowego InPost w dniu 20 czerwca 2016 r., w którym pełnomocnik skarżącego wniósł o przeksięgowanie nadpłaty wpisu od skarg w sprawach o sygnaturach I SA/Lu 1045/15 oraz I SA/Lu 1049/15 na poczet opłaty należnej w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przy tym według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania, nie uiścił wpisu od skargi. Termin do jego uiszczenia upłynął bezskutecznie z dniem 20 czerwca 2016 r.
Nie można uznać za skuteczne w tym zakresie żądania przeksięgowania nadpłaty wpisu od skarg w sprawach I SA/Lu 1045/15 oraz I SA/Lu 1049/15 na poczet wpisu od skargi wniesionej w niniejszej sprawie. Jak wynika bowiem z akt sprawy, kwoty z tytułu nadpłaty wpisu w wyżej wymienionych sprawach zostały zwrócone skarżącej spółce w dniu 15 czerwca 2015 r. (notatka urzędowa z dnia 29 czerwca 2016 r. k. 120 akt sprawy). W konsekwencji kwoty te nie mogły zostać przeksięgowane na poczet wpisu w rozpoznawanej sprawie.
Dodatkowo trzeba zauważyć, że pismo z dnia 20 czerwca 2016 r. zostało nadane na adres Sądu niezgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., gdyż nie zostało oddane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. Wobec tego należało uznać, że zostało ono wniesione dopiero w dniu wpływu do Sądu, to jest w dniu 27 czerwca 2016 r., a zatem po upływie terminu do uiszczenia wpisu.
Stwierdzić zatem należało, że wpis od skargi nie został uiszczony, a w konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.
Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.