Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 1547/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Grzegorz Grymuza przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 16 czerwca 2016 r.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 1547/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...].

Pismem z dnia 23 czerwca 2016 r. skarżąca Spółka wniosła o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

Zgodnie z art. 46 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

P. zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku obarczone było brakiem formalnym – brakiem podpisu strony lub pełnomocnika.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. P. z wezwaniem doręczono w dniu 8 lipca 2016 r. Skarżąca nie usunęła braków w zakreślonym terminie.

Zgodnie z art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Ustawa wprost nie wyjaśnia jak należy postąpić z wnioskiem o uzasadnienie wyroku, który zawiera braki formalne. Przepis art. 141 § 3 p.p.s.a. stanowi jedynie, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Jest to więc ogólny przepis, dotyczący wszystkich przypadków uzasadniających odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku, a więc także z powodu złożenia wniosku po upływie terminu, czy też wniosku, którego braków formalnych nie uzupełniono w terminie (zob. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Gd [...]).

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. art. 141 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 46 pkt 4 oraz 49 § 1 p.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 czerwca 2016 r., dokument z 2 marca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.