Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 marca 2007 r. M.K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Lublinie na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział z dnia [...] lutego 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że zaskarżone przez skarżącą postanowienie jako stanowisko wierzyciela wydane na wniosek skarżącej z dnia [...] stycznia 2007 r. o umorzenie postępowania egzekucyjnego jest niezaskarżalne zażaleniem, w związku z czym nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W ocenie sądu skarga M.K. z uwagi na niezaskarżalność postanowienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział, będącego w postępowaniu egzekucyjnym wierzycielem, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.
W myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Należy podnieść, że zgodnie z przepisem art. 3 § 1 cytowanej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne;
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Skarżone przez M.K. postanowienie nie należy do żadnej z powyżej wymienionych kategorii, w szczególności nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie. Ponadto żadna ustawa szczególna nie przewiduje właściwości sądu administracyjnego do skontrolowania tego postanowienia.
Na wstępie stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział z dnia [...] lutego 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego nie jest postanowieniem wierzyciela w sprawie stanowiska wierzyciela, o którym mowa wart. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 ze zm.), zwanej dalej p.e.a. oraz wart. 83c ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r. nr 11, poz. 74 ze zm.).
Skarżone postanowienie nie jest również postanowieniem organu egzekucyjnego wydanym w trybie przewidzianym wart. 59 p.e.a. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego (podobnie jak i z wnioskiem w sprawie zarzutów) zobowiązany może się zwrócić wyłącznie do organu egzekucyjnego, którym z uwagi na brak właściwości miejscowej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział jest w przedmiotowej sprawie Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego (art. 19 § 4 w związku z art. 22 § 3 p.e.a.). Postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego wydane przez organ egzekucyjny jest zaskarżalne zażaleniem (art. 59 § 5 p.e.a.)
Natomiast zaskarżone postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział z [...] lutego 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego należy potraktować jako postanowienie wierzyciela w sprawie dotyczącej postępowania egzekucyjnego, na które zobowiązanemu nie służy zażalenie. Zgodnie bowiem z art. 17 § 1 p.e.a. o ile przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia; na które służy zażalenie, jeżeli ustawa Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego służy zażalenie, ale wyłącznie gdy jest ono wydane przez organ egzekucyjny, a nie wierzyciela w trybie wskazanym wart. 59 p.e.a.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że postanowienie z dnia [...] lutego 2007 r. nie należy do żadnej z kategorii wymienionych wart. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie, w związku z czym sprawa ta nie podlega w świetle ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - właściwości sądu administracyjnego i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji postanowienia.