Uzasadnienie
S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. z dnia [...] lutego 2012 r. (Nr [...]) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] listopada 2011 r. (Nr [...]) w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zasadą obowiązującą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyrażoną w treści art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej jako p.p.s.a. jest konieczność uiszczenia wpisu sądowego od pism wszczynających postępowanie przed sądem. Do pism takich zalicza się m.in. skargę (art. 230 § 2 p.p.s.a.).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 500 zł. Skarżący uiścił wymagany wpis w dniu [...] maja 2012 r. Następnie w dniu [...] maja 2012 r. skarżący ponownie uiścił wpis w kwocie 500 zł. Powyższe mogło wynikać z omyłki sekretariatu tutejszego sądu polegającej na wskazaniu w korespondencji adresowanej do skarżącego niewłaściwej sygnatury akt sprawy
W zaistniałej sytuacji uiszczony przez skarżącego kolejny wpis sądowy w tej samej sprawie był nienależny.
W świetle art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W tym stanie rzeczy należało zwrócić z urzędu na koszt skarżącego nadpłacony przezeń wpis od skargi.
W związku z powyższym sąd na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.