Uzasadnienie
M. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zaleceń pokontrolnych.
Zgodnie z przepisem art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stosownie zaś do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość przekaże sprawę innemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest czynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W..
W myśl przepisu art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. Prezes Zarządu reprezentuje Fundusz na zewnątrz. Przepis art. 50 ust. 1 ustawy stanowi, że organami Funduszu są Rada Nadzorcza i Zarząd. Z kolei z treści art. 51 ust. 1, że skład Zarządu Funduszu wchodzą Prezes Zarządu Funduszu (...) i dwaj jego zastępcy.
Zgodnie z przepisem art. 52 ustawy, Zarząd Funduszu może tworzyć i znosić oddziały Funduszu oraz określa zakres i obszar ich działania, zaś Dyrektora oddziału powołuje i odwołuje Prezes Zarządu. Zasady i tryb sprawowania przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kontroli nad wykorzystaniem środków tego Funduszu przekazywanych na realizację zadań określonych w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, określa rozporządzenie z dnia z dnia 22 marca 2004 r. Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zasad i trybu sprawowania kontroli przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 63, poz. 586).
Analiza powyższych przepisów wskazuje, że oddziały terenowe Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W., ani też ich dyrektorzy nie są samodzielnymi organami uprawnionymi mocą przepisów powszechnie obowiązujących do samodzielnego wydawania m.in. decyzji administracyjnych w swoim imieniu.
Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ma swoją siedzibę w W.. Właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodnie bowiem z powołanym wyżej przepisem art. 13 § 2 p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 oraz art. 13 § 2 p.p.s.a., uznał swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania zgodnie z właściwością.