Uzasadnienie
W dniu 4 października 2004 r. P. I. wniósł opłatę w wysokości 500 zł na rzecz Starostwa za wydanie karty pojazdu nr [...] dotyczącej pojazdu marki Mazda 626, numer rejestracyjny [...].
W piśmie z dnia 27 listopada 2014 r. P. I. zwrócił się do Starosty o zwrot kwoty 425 zł, jako części opłaty za wydanie karty pojazdu.
W odpowiedzi na powyższy wniosek organ w piśmie z dnia 4 grudnia 2014 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 10 grudnia 2014 r., odmówił P. I. zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu.
W piśmie z dnia 19 grudnia 2014 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 22 grudnia 2014 r., skarżący wezwał Starostę do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie stwierdzenia uprawnienia wnioskodawcy do otrzymania zwrotu części opłaty w kwocie 425 zł pobranej za wydanie wyżej wymienionej karty pojazdu.
Organ do dnia złożenia skargi do sądu administracyjnego nie odpowiedział na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, złożonej w dniu 2 marca 2015 r., P. I. wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu Starosty z dnia [...] grudnia 2014 r. i uznanie obowiązku Starosty dokonania zwrotu na rzecz skarżącego części opłaty za wydanie karty pojazdu w wysokości 425 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie przepisów:
- - art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.);
- - § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za wydanie karty pojazdu w sytuacji niezgodności tej regulacji z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.) oraz z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji RP;
- - art. 90 akapit pierwszy Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (aktualnie art. 110 akapit pierwszy Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej), który sprzeciwia się opłacie związanej z wydaniem pierwszej karty pojazdu sprowadzonego z innego państwa członkowskiego. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowego, z której wynika, że organ krajowy stosujący prawo jest obowiązany pominąć normę krajową w zakresie, w jakim jest ona sprzeczna z normą wspólnotową.
W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o umorzenie postępowania, wyjaśniając, że uwzględnił roszczenie skarżącego i zwrócił nadpłaconą kwotę za kartę pojazdu w wysokości 425 zł.
W piśmie procesowym z dnia 27 kwietnia 2015 r. pełnomocnik skarżącego z uwagi na uwzględnienie skargi w całości wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie Starosta, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił w całości skargę i zwrócił na rzecz skarżącego, na wskazany przez pełnomocnika występującego w postępowaniu administracyjnym rachunek bankowy, kwotę 425 zł dla pojazdu marki Mazda 626, numer rejestracyjny [...].
Na skutek uwzględnienia skargi w całości w trybie autokontroli przez organ, postępowanie sądowo-administracyjne staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Skoro w okolicznościach rozpatrywanej sprawy organ zadośćuczynił żądaniu skarżącego, orzekanie o prawidłowości wcześniejszego aktu odmawiającego zaspokojenia roszczenia, stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 P.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a. i art. 201 § 2 P.p.s.a. oraz w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 461).
Orzekając o kosztach postępowania, Sąd uwzględnił, że zgodnie z art. 201 § 2 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.
Należne skarżącemu P. I. koszty postępowania wynoszą 457 zł, na którą to kwotę składa się: 200 zł z tytułu wpisu od skargi, 240 zł z tytułu wynagrodzenia adwokata oraz 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od złożenia do akt sprawy sądowej odpisu dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa.