Uzasadnienie
Zaskarżoną czynnością z dnia 18 lutego 2020 r. Wójt Gminy, działając w oparciu o przepisy art. 47a i 47b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r. poz. 276 ze zm.), dalej także jako "p.g.k." oraz rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2012 r. poz. 125 ze zm.), nadał numer porządkowy [...] dla budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...] położonej przy ul. [...] w miejscowości K. D., gmina K..
Zaskarżona czynność wydana została w następującym stanie sprawy:
Wnioskiem z dnia 21 stycznia 2019 r. [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wystąpiła o nadanie numeru porządkowego budynkowi położonemu na działce o numerze ewidencyjnym [...] usytuowanej przy ul. [...] w miejscowości K. D., gmina K..
Wobec powyższego, czynnością z dnia 21 stycznia 2019 r. Wójt Gminy, na podstawie przepisów art. 47a i 47b p.g.k. oraz rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów, nadał numer porządkowy [...] dla budynku pawilonu handlowo-usługowego "[...]", oddanego do użytkowania w 2019 r., zlokalizowanego na działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...].
Pismem z dnia 15 maja 2019 r. Z. M. i B. M. (wnioskodawcy) wezwali Wójta Gminy do usunięcia naruszenia prawa, polegającego na nadaniu sąsiadującej z ich działką, budynkowi - sklep "[...]" numeru [...], czyli takiego samego jaki został nadany im w 1991 r.
W odpowiedzi Wójt, pismem z dnia 24 maja 2019 r. wyjaśnił, że rejestr wydanych numerów porządkowych dla nieruchomości budynkowych dla poszczególnych miejscowości i ulic gminy K. został opracowany w 1987 roku i zaewidencjonowany w Wojewódzkim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w dniu 29 lipca 1987 r. za numerem [...]. Zgodnie z tym rejestrem dla działki nr [...] (aktualnie [...]) położonej w K. [...] przy ulicy [...] został przyporządkowany nr [...]. Natomiast dla działki nr [...] (aktualny [...]) jak wynika z ww. rejestru budynków przyporządkowano numer [...]. Numery porządkowe nieruchomości nadawane są na wniosek właściciela nieruchomości złożony wraz z mapą inwentaryzacji budynku w chwili składania zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P.. Jak wynika z dokumentacji gminy takiego wniosku zainteresowani nie składali.
Fakt zameldowania wnioskodawców w 1991 roku pod nr [...] nie stanowi podstawy do zmiany numeracji porządkowej nieruchomości, a świadczy jedynie o błędnym adresie meldunkowym. Ponadto Wójt poinformował, że meldunku dokonuje się na podstawie osobiście złożonego wniosku, w którym wskazuje się m.in. adres nowego miejsca pobytu. Prawdziwość danych potwierdza składający wniosek własnoręcznym czytelnym podpisem. Wszelkie inne dokumenty, które były wysyłane z urzędu, a więc nakazy podatkowe, faktury za dostawę wody i ścieki, itp., na adres wskazany przez wnioskodawców w odpowiednich dokumentach - wnioskach. Weryfikacji używanego dotychczas przez wnioskodawców niewłaściwego numeru porządkowego dokonano dopiero w chwili zabudowy działki sąsiedniej i obowiązku nadania numeru porządkowego na wniosek złożony przez właściciela tej nieruchomości. Wobec powyższego obarczanie urzędu odpowiedzialnością za zaistniałą sytuację jest w pełni nieuzasadnione.
W kolejnym piśmie z dnia 10 czerwca 2019 r. Z. M. i B. M. podnosili argumenty przedstawione już w piśmie z dnia 15 maja 2019 r.
Odpowiadając na to pismo, dotyczące zmiany numeracji porządkowej dla nieruchomości sąsiedniej oznaczonej numerem działki [...] położonej w K. [...] Wójt ponownie wyjaśnił, że nadania numeru porządkowego dokonano zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Fakt zameldowania wnioskodawców pod adresem [...] wynika jedynie z niewłaściwego wskazania adresu meldunkowego we wniosku o zameldowanie, a przede wszystkim pominięcia procedury nadania numeru porządkowego dla nieruchomości zabudowanej, to jest nie złożenia stosownego wniosku o nadanie numeru porządkowego. W związku z niezłożeniem stosownego wniosku o nadanie numeru porządkowego dla działki zabudowanej oznaczonej numerem [...] nigdy nie doszło również do urzędowego nadania właściwego numeru porządkowego dla tej nieruchomości. Niewłaściwy adres meldunkowy nie stanowi podstawy do zmiany obowiązującej i prawidłowej numeracji porządkowej nieruchomości.
Tym samym, brak jakichkolwiek podstaw prawnych do zmiany numeru porządkowego nadanego dla budynku usytuowanego na działce [...] Nadania numeru porządkowego dokonano odpowiednim dokumentem o nazwie "zawiadomienie o nadaniu numeru porządkowego" z dnia 21 stycznia 2019 r. zgodnie z obowiązującą numeracją porządkową nieruchomości oraz wszelkimi obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.
Następnie, pismem z dnia 4 września 2019 r. Z. M. i B. M. wnieśli o:
- - przywrócenie dotychczasowego numeru porządkowego budynkowi na działce [...], K., ul. [...];
- - zmianę numeru porządkowego budynku usytuowanego na działce [...], poprzez uzupełnienie go o pierwszą niewykorzystaną literę alfabetu łacińskiego, tj. K., ul. [...].
Wnioskodawcy w uzasadnieniu powyższego wniosku wyjaśnili, że argument organu, iż nadanie tego numeru nastąpiło na skutek niewłaściwego wskazania adresu meldunkowego we wniosku o zameldowanie - jest chybiony z dwóch powodów. Po pierwsze, stanowi on próbę przerzucenia odpowiedzialności za błąd popełniony przez pracowników Urzędu Gminy w trakcie rozpatrywania przedmiotowego wniosku. Nawet jeśli wnioskodawca pomyli się składając wniosek do odpowiedniego organu, organ ten zobowiązany jest przeprowadzić kontrolę formalną rozpatrywanego wniosku oraz postępowanie sprawdzające i wyjaśniające. W przedmiotowej sprawie zapewne doszło do tego rodzaju uchybień, skoro do budynku na działce nr [...] został przypisany błędny adres meldunkowy, a nadania tego numeru dokonano w oparciu o opracowaną przez Urząd numerację porządkową dla wszystkich nieruchomości zabudowanych i niezabudowanych.
Po drugie zaś, zmiana numeru budynku na działce [...] na nr [...] oraz przypisanie jego dotychczasowego nr [...] budynkowi na działce [...], stanowi naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 146 § 1 k.p.a., uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a. nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło dziesięć lat, zaś z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 3-8 oraz w art. 145a i art. 145b, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło pięć lat.
Jednocześnie, zgodnie z art. 155 k.p.a. decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Ponadto zgodnie z art. 156 § 2 k.p.a. nie stwierdza się nieważności decyzji z powodu m. in. wady powodującej nieważność decyzji z mocy prawa (art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a.). Na skutek upływu czasu niemożliwe jest wznowienie postępowania w przedmiocie zameldowania [...] i Z. M. pod adresem K. ul. [...].
Jednocześnie, skoro zameldowanie wnioskodawców pod tym adresem nastąpiło na skutek błędu Urzędu Gminy, zachodzi przesłanka określona w art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a., czyli do zameldowania państwa [...] pod tym numerem w ogóle nie powinno było dojść. Upływ czasu spowodował jednak, że wzruszenie tej decyzji jest niedopuszczalne z mocy ustawy (art. 156 § 2 k.p.a.). B. i Z. M. nabyli prawo do posługiwania się adresem K. ul. [...] na skutek decyzji o zameldowaniu w domu na działce [...] i nie zgadzają się na zmianę tego adresu, o czym świadczy chociażby korespondencja prowadzona przez nich z Wójtem w tej sprawie.
W odpowiedzi na powyższy wniosek o przywrócenie numeru porządkowego budynkowi na działce [...] oraz zmianę numeru porządkowego dla nieruchomości sąsiedniej ponownie Wójt Gminy wyjaśnił, że argumenty wymienione we wniosku nie stanowią podstawy prawnej do wznowienia postępowania w sprawie nadania numeru porządkowego dla budynku usytuowanego na działce oznaczonej numerem [...] położonej w K. [...]. Postępowanie dotyczące oznaczenia nieruchomości numerem porządkowym regulują przepisy art. 47a ust. 2 i art. 47b ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne i rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Obecna numeracja porządkowa jest prawidłowa i w pełni odpowiada wymogom przewidzianym w przepisach cytowanego rozporządzenia. Na ulicy [...] w K. [...] utworzone zostały odrębne, ciągłe zbiory numerów porządkowych w sposób zapewniający przestrzenną regularność każdego z tych zbiorów.
Na wniosek właściciela nieruchomości zabudowanej oznaczonej numerem [...] położonej w K. [...] przy ulicy [...] dokonano nadania numeru porządkowego [...] czynnością z dnia 21 stycznia 2019 r., zgodnie z art. 47 a i 47b Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Nadany numer porządkowy jest zgodny z rejestrem numerów porządkowych nieruchomości opracowanym w 1987 r. Powyższy fakt jest możliwy do potwierdzenia w systemie informacji przestrzennej obowiązującym od 2014 roku i powszechnie dostępnym na stronie internetowej urzędu gminy. Ponownie, tak jak w piśmie z dnia 28 czerwca 2019 r., wytłumaczył dlaczego fakt zameldowania właściciela działki [...] pod numerem [...] nie jest okolicznością przemawiającą za zmianą numeru porządkowego dla działki [...], gdyż okoliczność ta nie znajduje się w przesłankach zmiany numerów porządkowych ujętych w przepisach prawa. Przepisy nie przewidują takiej możliwości, aby o numerze porządkowym nieruchomości decydował jej właściciel, a już w szczególności o numerze sąsiedniej nieruchomości stanowiącej własność innych podmiotów.
Wniosek o przywrócenie numeru porządkowego dla nieruchomości oznaczonej numerem [...] położonej w K. [...] jest bezzasadny, gdyż budynek zlokalizowany na powyższej działce nie był nigdy oznaczony administracyjnym numerem porządkowym [...] na podstawie obowiązujących przepisów, a zatem posługiwanie się tym adresem było nieuprawnione pomimo zameldowania.
Zaskarżoną czynnością z dnia 18 lutego 2020 r. Wójt Gminy nadał numer porządkowy [...] dla budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...] położonej przy ul. [...] w miejscowości K. D., gmina K.. Wójt powołał przy tym podstawę prawną, to jest przepisy art. 47a i 47b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne oraz rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Z. M. oraz B. M. wnieśli o stwierdzenie bezskuteczności czynności Wójta Gminy z dnia 18 lutego 2020 r., zarzucając jej:
- - naruszenie art. 47a i art. 47b ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne, poprzez zaniechanie wskazania dokładnej jednostki redakcyjnej przepisu, która w niniejszej sprawie pozwoliła na wydanie zaświadczenia i nadanie budynkowi posadowionemu na działce [...] numeru porządkowego [...], w sytuacji gdy w sprawie nie zaszły okoliczności uzasadniające nadanie budynkowi znajdującemu się na działce [...] numeru porządkowego [...], bowiem od 30 lat budynek posadowiony na działce ma nr [...], pod takim numerem skarżący zostali zameldowani w Urzędzie Gminy K. i pod taki numer wysyłana była cała korespondencja urzędowa, taki adres widniał na projekcie budowalnym z 1999 r., pod takim adresem skarżąca oraz D. M. prowadzą działalność gospodarczą, z czym wiążą się liczne umowy, zaś samo stwierdzenie wadliwości nie jest wystarczające dla zmiany dotychczasowej numeracji.
- - naruszenie § 5 ust. 1, 3 i 5 i § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów z dnia 9 stycznia 2012 r., poprzez ustalenie nowego numeru porządkowego dla budynku znajdującego się na działce [...], która od co najmniej 1991 r. posiada numer [...] i nie jest wybudowanym nowym budynkiem, który nie był przedmiotem prognozy wyrażonej w ewidencji, pod takim adresem w 1991 r. zostali zameldowani przez Urząd Gminy w K. skarżący, którzy zamieszkiwali na działce [...] i od tego czasu w sposób nieprzerwany posługiwali się takim adresem przed wszystkimi urzędami, instytucjami państwowymi i innymi przedsiębiorstwami, będąc stroną jakiejkolwiek umowy;
- - naruszenie art. 2 i art. 7 Konstytucji, poprzez zaniechanie wskazania dokładnej podstawy prawnej dokonanej przez organ czynności i zaniechanie uzasadnienia nadania numeru porządkowego, co narusza prawo każdego obywatela do poznania podstawy prawnej dokonanej przez organ czynności, powoduje brak możliwości poddania działania organu kontroli Sadu, uniemożliwia weryfikację przesłanek, które legły u podstaw nadania budynkom posadowionym na działce [...] numeru porządkowego [...] w miejsce dotychczas używanego powszechnie przez organy i samych skarżących numeru [...], a w konsekwencji zbadanie legalności podjętej przez organ czynności;
- - naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 7, art. 8, art. 77 i art. 80 k.p.a., poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego oraz nieuwzględnienie przy wydaniu zawiadomienia okoliczności i dowodów przedstawionych organowi przez skarżących;
- - naruszenie art. 107 § 3 k.p.a., poprzez zaniechanie wskazania dowodów, na których organ oparł się wydając kwestionowane rozstrzygnięcie.
Skarżąca złożyła jednocześnie wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz.2325), dalej jako "p.p.s.a.".
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, nie sprzeciwił się również rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Złożona w niniejszej sprawie skarga została rozpoznana przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy.
Przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie jest czynność Wójta Gminy, polegająca na dokonaniu nadania numeru porządkowego nieruchomości.
W pierwszej kolejności, wobec zarzutów skargi dotyczących naruszenia przepisów postępowania oraz wątpliwości pojawiających się jeszcze na etapie przedsądowym, wymaga wyjaśnienia, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ukształtował się pogląd, że czynność właściwego organu gminy, polegająca na nadaniu lub zmianie, albo odmowie nadania lub zmiany numeru porządkowego nieruchomości, nie następuje w drodze decyzji, czy postanowienia, ale jest inną czynnością z zakresu administracji publicznej (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 698/14 oraz powołane w nim orzecznictwo). Kontrola sądowoadministracyjna takich czynności dokonywana jest na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Dlatego, przy ocenie wskazanych zarzutów, należy podkreślić, że czynność nadania numeru porządkowego dla budynku nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a., a skoro tak to brak podstaw do stosowania w toku jej podejmowania przepisów kodeksu postępowania administracyjnego.
Materia nadawania i zmieniania numerów porządkowych budynków na nieruchomościach uregulowana została w przepisach ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz w przepisach rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów.
Zgodnie z art. 47a ust. 1 p.g.k., do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Ewidencję miejscowości ulic i adresów zakłada się m.in. na podstawie ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości (art. 47a ust. 3 pkt 1 p.g.k.). Zawiera ona m.in. dane adresowe określające numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi (art. 47a ust. 4 pkt 5a p.g.k.). Kompetencja do ustalania numerów porządkowych budynków przysługuje wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta), który czyni to z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają (art. 47a ust. 5 p.g.k.). Właściciele nieruchomości zabudowanych lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które takimi nieruchomościami władają, mają obowiązek umieszczania w widocznym miejscu na ścianie frontowej budynku tabliczki z numerem porządkowym w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o ustaleniu tego numeru (art. 47b ust. 1 p.g.k.).
Szczegółowe reguły dotyczące nadawania numerów porządkowych nieruchomościom lub ich zmiany ustalone zostały przepisami rozporządzenia, które określa szczegółowy zakres informacji gromadzonych w bazach danych ewidencji miejscowości, ulic i adresów, organizację i tryb tworzenia, aktualizacji i udostępniania baz danych ewidencji oraz wzór wniosku o ustalenie numeru porządkowego budynku (§ 1 rozporządzenia). Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia, numery porządkowe, o których mowa w art. 47a ust. 4 pkt 5 lit. a p.g.k., zwane dalej "numerami porządkowymi", ustala się w procesie zakładania ewidencji, a w uzasadnionych przypadkach także w procesach jej aktualizacji, uzupełnienia lub zmiany, wykorzystując do tego celu: (1) ewidencję numeracji porządkowej nieruchomości; (2) ewidencję gruntów i budynków; (3) BDOT500; (4) BDOT10k; (5) miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego lub w przypadku braku takich planów - decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy; (6) ortofotomapę cyfrową.
Stosownie natomiast do treści § 5 ust. 2 rozporządzenia, dla każdej ulicy i każdego placu posiadającego nazwę tworzy się odrębne, ciągłe zbiory numerów porządkowych w sposób zapewniający przestrzenną regularność każdego z tych zbiorów oraz unikalność jego elementów, zachowując w miarę możliwości istniejące numery porządkowe, ujawnione w ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości, oraz dotychczasowe zasady tej numeracji. Dla każdej wsi lub części wsi stanowiącej miejscowość oraz dla każdego osiedla na obszarach miast, w których ulice i place nie posiadają nazw, tworzy się jeden ciągły zbiór numerów porządkowych, w sposób zapewniający jego przestrzenną regularność oraz unikalność jego elementów (§ 5 ust. 3 rozporządzenia).
Dodatkowo § 9 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że aktualizacji danych ewidencji, ich uzupełnienia lub zmiany dokonuje się z różnych przyczyn wymienionych w tym przepisie, w tym między innymi, jeżeli istniejąca numeracja porządkowa budynków zawiera wady utrudniające jej wykorzystywanie (§ 9 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia).
Jak wynika z akt sprawy, skarżący żądają przywrócenia dotychczasowego numeru porządkowego swojej posesji, jak też zmianę numeru porządkowego budynku usytuowanego na działce [...], poprzez uzupełnienie go o pierwszą niewykorzystaną literę alfabetu łacińskiego, to jest K., ul. [...].
Wobec powyższego, Sąd zwraca uwagę, że ochronie prawnej nie podlega nadanie konkretnego numeru porządkowego, a strona może jedynie domagać się nadania nieskonkretyzowanego numeru. Ustalanie takich numerów jest zadaniem własnym gminy (art. 47a ust. 1 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne) i zależy od spełnienia wymogów określonych w rozporządzeniu z 9 stycznia 2012 roku w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów, w szczególności jego § 5 (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2019 roku, sygn. akt I OSK 2702/17). W dacie zameldowania skarżących pod numerem porządkowym [...] obowiązywało rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 marca 1968 r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz. U. z 1968 r. Nr 23, poz.151). Na podstawie tego rozporządzenia Gmina K. opracowała w 1987 r. Rejestr numerów porządkowych nieruchomości i budynków i dokonała jego wpisu do ewidencji Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej za numerem [...]. Ten właśnie dokument jest podstawą do nadawania kolejnych numerów porządkowych w miejscowości K. [...].
Prawidłowe jest zatem stanowisko organu, że wniosek o przywrócenie numeru porządkowego dla nieruchomości oznaczonej numerem [...] położonej w K. [...] jest bezzasadny, gdyż budynek zlokalizowany na powyższej działce nie był nigdy oznaczony administracyjnym numerem porządkowym [...] na podstawie obowiązujących przepisów, a zatem posługiwanie się tym adresem było nieuprawnione pomimo zameldowania. Ponadto, jak ustalił organ, skarżący nie składali stosownego wniosku o nadanie numeru porządkowego dla działki zabudowanej oznaczonej numerem [...] położonej w K. [...].
Z kolei, zameldowania skarżących pod adresem [...] dokonano na podstawie informacji we wniosku o zameldowanie, w którym to wnioskodawca wskazuje adres zameldowania. Należy podkreślić, że jest to okoliczność irrelewantna w kontekście procedury nadawania numerów porządkowych. Jak zostało wyżej wyjaśnione, oznaczenia nieruchomości numerem porządkowym regulują aktualnie przepisy art. 47a ust. 2 i art. 47b ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne i rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Jak wynika z akt sprawy, obecna numeracja porządkowa jest prawidłowa i w pełni odpowiada wymogom przewidzianym w przepisach cytowanego rozporządzenia. Na ulicy [...] w K. [...] utworzone zostały odrębne, ciągłe zbiory numerów porządkowych w sposób zapewniający przestrzenną regularność każdego z tych zbiorów.
Ponadto, proponowane przez skarżących przyporządkowanie numeracji, to jest nadanie należącemu do nich budynkowi numeru porządkowego [...], zaburzyłoby dotychczasową chronologię numeracji, a zwłaszcza propozycja, by posesji na działce [...] nadać numer [...] Dlatego argumentacja skarżących, przemawiająca za proponowanym porządkiem numerów, mająca przemawiać za bezskutecznością zaskarżonej czynności Wójta Gminy, nie mogła odnieść zamierzonego skutku, bowiem skarżącym w analizowanej sprawie przysługuje jedynie roszczenie o nadanie numeru porządkowego, natomiast ochronie prawnej nie podlega żądanie nadania konkretnego numeru.
Skarżący nie wykazali w niniejszym postępowaniu by zwracali się do Wójta [...], po zakończeniu budowy budynku mieszkalnego o nadanie numeru porządkowego. Dopiero pobudowanie budynku sklepu –"[...]" na działce sąsiadującej z budynkiem skarżących doprowadziło ich do aktywności w przedmiocie nadania ich budynkowi numeru porządkowego. Nadto, z przedstawionego materiału dowodowego nie zaistniała żadna z sytuacji przedstawionej w § 9 rozporządzenia, która uprawniałaby organ do aktualizacji/zmiany danych ewidencyjnych z uwzględnieniem żądań strony skarżącej. Nadanie skarżoną czynnością numeru porządkowego [...] nastąpiło zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów, a zaistniałe po dokonanej zmianie skutki uznane przez skarżących za niekorzystne, w tym konieczność wymiany dokumentów, wprawdzie stanowią istotną niedogodność, jednakże nie dają podstaw do uznania, że doszło do naruszenia prawa przez organ dokonujący tej czynności.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.