Uzasadnienie
[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia jego kwoty oraz kwoty podatku od towarów i usług.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 kwietnia 2013 r. strona skarżąca reprezentowana przez adwokata została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie w terminie 7 dni dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej – aktualnego odpisu z KRS - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie 17 kwietnia 2013 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania (k. 18v akt sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270, cyt. dalej jako P.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, z tym że zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania.
W orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w imieniu osoby prawnej. Podkreśla się, że zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis art. 29 P.p.s.a. nie precyzuje jaki dokument powinien przedłożyć podmiot wymieniony w art. 28 P.p.s.a., aby wykazać swoje umocowanie.
W orzecznictwie nie budzi wątpliwości pogląd, że dokumentem tym jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, w którym zamieszczono określone w art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 z późn. zm.) dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji.
W świetle powyższego przyjmuje się, że nieprzedstawienie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny skargi, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na złożeniu aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku złożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r. w sprawie GSK 1337/04, publ. ONSAiWSA 2005/5/91, SIP Lex nr 143618, postanowienie NSA z dnia 28 listopada 2012 r. w sprawie I GSK 1463/12, publ. SIP Lex nr 1239308).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że w wykonaniu zarządzenia z dnia 8 kwietnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej została wezwana do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, czyli pełnomocnictwa i aktualnego odpisu z KRS - pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone w dniu 17 kwietnia 2013 r., a zatem termin do wykonania wezwania upływał w dniu 24 kwietnia 2013 r. (środa). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.