Uzasadnienie
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Stosownie do art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W świetle powyższych przepisów podstawowymi przesłankami warunkującymi przywrócenie terminu jest: 1) złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu;
- 2) uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, co oznacza, że strona, która uchybiła terminowi powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna i niemożliwa do przezwyciężenia;
- 3) dokonanie czynności uchybionej równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie.
Brak dokonania którejkolwiek z powyższych czynności równocześnie powoduje, że wniosek jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu bez merytorycznego rozpoznania.
W niniejszej sprawie K. K. (dalej jako "skarżąca") w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zaskarżyła decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 czerwca 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 6 odpisów skargi wraz z załącznikami dla uczestników postępowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę K. K. z uwagi na to, że skarżąca pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnienia braków formalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 24 sierpnia 2023 r.
Odpis postanowienia NSA doręczono skarżącej w dniu 12 lutego 2024 r.
W dniu 22 lutego 2024 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia 6 odpisów skargi. Jednocześnie skarżąca zwróciła się z prośbą o sporządzenie i przesłanie 6 kopii skargi wraz z załącznikami. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że zwraca się z taką prośbą, ponieważ w wezwaniu do uzupełnienia braków skargi z 19 czerwca 2023 r. została poinformowana o możliwości zwrócenia się do sądu o sporządzenie i przesłanie kopii skargi sporządzonej odręcznie.
Oceniając przesłanki przywrócenia terminu stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi jest spóźniony.
Przyjmując najbardziej korzystną dla skarżącej interpretację, należy stwierdzić, że 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należało liczyć od dnia 12 lutego 2024 r., tj. od dnia kiedy strona skarżąca dowiedziała się o oddaleniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Najpóźniej zatem w tej dacie dowiedziała się skarżąca o uchybieniu terminowi. Ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był więc 19 luty 2024 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek skarżąca złożyła dopiero 22 lutego 2024 r., a zatem z przekroczeniem wspomnianego 7 - dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia.
Z uwagi zatem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu z naruszeniem przepisu art. 87 §1 p.p.s.a., złożony wniosek jako spóźniony podlegał odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.