Uzasadnienie
Skarżąca G. D. wniosła skargę na informację Zarządu Województwa L. z dnia [...] maja 2018 r. (Nr [...]) w przedmiocie odmowy przyznania pomocy.
Odmowa ta dotyczyła wniosku skarżącej, jaki złożyła ona do organu o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2: "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", z wyłączeniem projektów grantowych oraz operacji w zakresie podejmowania działalności gospodarczej objętego PROW na lata 2014-2020, w ramach naboru organizowanego przez [...]". Projekt ten pn. [...]. Operacja miała być realizowana jako: Budowa lub przebudowa ogólnodostępnej i niekomercyjnej infrastruktury turystycznej lub rekreacyjnej, lub kulturalnej.
W odpowiedzi na wniesioną skargę Zarząd Województwa L. poinformował, że szczegółowa analiza zarzutów zawartych w skardze w wyniku czynności autokontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia – na zasadzie art. 54 § 3 p.p.s.a. – dała podstawę do stwierdzenia, że wniosek skarżącej o uchylenie w całości zaskarżonego aktu [...] Województwa zasługiwał na uwzględnienie. W takiej sytuacji zaskarżona informacja z dnia [...] maja 2018 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy została przez organ uchylona pismem z dnia 6 sierpnia 2018 r. (nr [...]; [...]), zaś wniosek został przekazany do ponownego rozpatrzenia na etapie Oddziału Wdrażania Projektów PROW, z uwagi na konieczność jego uzupełnienia/poprawy i złożenia wyjaśnień, od których to czynności organ odstąpił w związku z przyjętymi podstawami odmowy przyznania pomocy, które po analizie skargi okazały się niewłaściwe.
W konsekwencji takiego stanowiska organ wniósł o umorzenie wszczętego postępowania sądowego wywołanego skargą na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z uwagi na uwzględnienie w całości żądania strony skarżącej zawartego w skardze (uchylenia zaskarżonego aktu).
Na rozprawie w dniu 25 września 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej przychylił się do zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku i wniósł o umorzenie postepowania oraz nie domagał się zasądzenia kosztów postępowania.
Pełnomocnik organu podtrzymał zawarty w odpowiedzi na skargę wniosek o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 – dalej jako "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego w tym zakresie, a więc poza przypadkami określonymi w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a., ma miejsce przede wszystkim wtedy, gdy w toku toczącego się postępowania, ale przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Bezprzedmiotowość oznacza więc trwały zastój postępowania zamykający drogę do oceny legalności działania organu administracyjnego. Jest to okoliczność występująca wówczas, kiedy brak w istocie któregoś z elementów stosunku prawnego, z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych, co wyłącza wydanie w sprawie wyroku. Taka sytuacja występuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który zaskarżony akt wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Ponieważ w rozpoznawanej sprawie Zarząd Województwa L. rozstrzygnięciem z dnia [...] sierpnia 2018 r. uwzględnił w istocie skargę G. D. i uchylił zaskarżoną informację z dnia [...] maja 2018 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy, to w takiej sytuacji uznać należało, że wyeliminowano już z obrotu prawnego zaskarżoną do Sądu w tej sprawie informację organu z dnia [...] maja 2018 r. Oznacza to jednocześnie, iż żądanie skargi i jej wnioski zostały w całości zrealizowane. W takiej zaś sytuacji stwierdzić należało, że zaistniały tego rodzaju okoliczności, które uczyniły zbędnym wydanie w niniejszej sprawie wyroku, skoro przestał istnieć przedmiot zaskarżenia na skutek zastosowania przez organ administracji przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a.
Z przytoczonych względów – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie obowiązany był umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe, o czym orzekł w postanowieniu.