Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 14 września 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 31/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Jerzy Marcinowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi H.t F. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej. z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę kasacyjną z dnia 12 lipca 2016 r.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. F. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2015 r., w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Od tego wyroku, pismem z dnia 27 czerwca 2016 r., Spółka wniosła skargę kasacyjną.

Następnie, pismem z dnia 12 lipca 2016 r. Spółka wniosła kolejną skargę kasacyjną na ten sam wyrok.

Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 19 lipca 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do wyjaśnienia charakteru pisma Spółki z dnia 12 lipca 2016 r., nazwanego "Skargą kasacyjną".

Do powyższego wezwania strona skarżąca nie ustosunkowała się.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 § 2 p.p.s.a).

Z kolei w myśl art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Strona postępowania może wnieść tylko jedną skargę kasacyjną. Nie jest zatem dopuszczalne odrębne wnoszenie przez stronę kolejnych skarg kasacyjnych.

Zatem, skoro od wyroku z dnia 5 maja 2016 r. Spółka wniosła dwie skargi kasacyjne, tj. pismami z dnia 27 czerwca 2016 r. oraz z dnia 12 lipca 2016 r., to kolejną skargę kasacyjną z dnia 12 lipca 2016 r. należało uznać za niedopuszczalną.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 178 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 maja 2016 r., dokument z 3 lutego 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.