Uzasadnienie
Uchwałą Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] kwietnia 2008 r. ustalono regulamin określający wysokość dodatków motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy oraz szczegółowe warunki ich przyznawania nauczycielom zatrudnionym w szkołach i przedszkolach, dla których organem prowadzącym jest Gmina oraz sposób obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i za godziny doraźnych zastępstw oraz niektórych innych składników wynagrodzenia na 2008 r.
W skardze do Sądu Wojewoda domagał się stwierdzenia nieważności postanowień § 1 ust. 3 pkt 3, § 4 ust. 1 i § 6 ust. 1 pkt 1 regulaminu stanowiącego załącznik do powyższej uchwały, odnoszących się do warunków przyznawania dodatku motywacyjnego i funkcyjnego.
W uzasadnieniu skargi Wojewoda podał, że przy podejmowania uchwały doszło do naruszenia 30 ust. 6 a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, regulamin podlega uzgodnieniu ze związkami zawodowymi zrzeszającymi nauczycieli. Projekt regulaminu uzgodniony został w dniu [...] kwietnia 2008 r. po przeprowadzeniu konsultacji przedstawicielami NSZZ "Solidarność". Z porównania podpisanego tego dnia protokółu uzgodnień z treścią uchwalonego regulaminu wynika, że Rada Gminy nie uwzględniła w § 1 ust. 3 pkt 3, § 4 ust. 1 i § 6 ust. 1 pkt 1 wiążących obie strony zapisów tego protokółu. W tej sytuacji – wbrew dyspozycji art. 30 ust. 6 a Karty Nauczyciela - nie doszło do uzgodnienia regulaminu i zachodzą podstawy do stwierdzenia nieważności wyżej wymienionych postanowień przedmiotowej uchwały.
W odpowiedzi na skargę Gmina podniosła, że Rada uchwałą Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. dokonała zmian w zaskarżonej uchwale w części dotyczącej § 1 ust. 3 pkt 3 oraz § 6 ust. 1 pkt 1 regulaminu wynagradzania nauczycieli. Wobec uwzględnienia skargi w tej części Gmina wniosła o umorzenie postępowania.
Wyjaśniła jednocześnie, że Rada nie uwzględniła skargi w części odnoszącej się do § 4 ust. 1 regulaminu wynagrodzenia, uznając że dodatek motywacyjny powinien przyznawany na czas od 2 – 6 miesięcy, gdyż tylko wtedy ma on charakter bardziej motywujący. Wnosiła o oddalenie skargi w tym zakresie, argumentując iż przyznanie takiego dodatku na dłuższy czas od 6 – 12 miesięcy, jak to proponuje strona związkowa, powoduje iż dodatek ten zatraca swój charakter i staje się stałym składnikiem wynagrodzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Oceniając zgodność z prawem zaskarżonej uchwały należy stwierdzić, że Wojewoda ma rację, iż wiążące dla Rady Gminy są ustalenia wynikające z treści protokółu uzgodnień i pomijanie tego dokumentu przy uchwalaniu regulaminu wynagradzania jest działaniem sprzecznym z dyspozycją art. 30 ust. 6 a ustawy dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.). Powoływany przepis wyraźnie przewiduje, że regulamin podlega uzgodnieniu ze związkami zawodowymi zrzeszającymi nauczycieli. Ustawowy zwrot "regulamin podlega uzgodnieniu" ogranicza luz decyzyjny rady gminy i nie może być tak, że w sytuacji, kiedy doszło do oczywistego – jak to wynika z akt sprawy – uzgodnienia treści projektu regulaminu w dniu [...] kwietnia 2008 r., następnego dnia ([...] kwietnia 2008 r.) podejmowana jest uchwała w istotny sposób odbiegająca od poczynionych uzgodnień.
W tych okolicznościach narusza prawo § 1 ust. 3 pkt 3 regulaminu, przewidujący, iż dyrektor szkoły (przedszkola) otrzymuje dodatek motywacyjny za wysoką ocenę kierowanej przez niego placówki poprzez układanie właściwej współpracy z radą pedagogiczną, radą rodziców i samorządem uczniowskim, skoro Rada Gminy pomija treść protokółu uzgodnień. Wskazuje on, że uzgodniona wersja projektu regulaminu w § 1 ust. 3 pkt 3 zawiera w końcowej części dodatkowy zwrot " i organizacji związkowych zrzeszających pracowników".
Przyznanie dodatku motywacyjnego na okres od 2 do 6 miesięcy – według spornego § 4 ust. 1 regulaminu - w porównaniu z uzgodnionym i korzystniejszym dla nauczycieli okresem od 6 do 12 miesięcy – stosownie do podpisanego protokółu uzgodnień – jest również działaniem naruszającym prawo.
Z tego samego powodu wadliwy jest także § 6 ust. 1 pkt 1 regulaminu, Przewiduje on bowiem, że nauczycielowi, któremu powierzono sprawowanie funkcji wychowawcy klasy lub opiekuna stażu przysługuje dodatek funkcyjny w wysokości od [...] do [..] zł (dla wychowawcy klasy). Protokół uzgodnień przewidywał wyższy dodatek (od [...] do [...] zł).
W tych warunkach Wojewoda zasadnie domagał się stwierdzenia nieważności postanowień § 1 ust. 3 pkt 3, § 4 ust. 1 i § 6 ust. 1 pkt 1 regulaminu stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały, odnoszących się do warunków przyznawania dodatku motywacyjnego i funkcyjnego, skoro postanowienia te odbiegały od poczynionych uzgodnień.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwana dalej ppsa - przyznaje organowi prawo do weryfikacji własnych rozstrzygnięć w trybie określonym w art. 54 § 3. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z akt sprawy wynika, że Rada Gminy w trybie autokontroli uwzględniła w części skargę wniesioną przez Wojewodę L. i podjętą w dniu [...] sierpnia 2008 r. uchwałą Nr [...] zmieniła postanowienia § 1 ust. 3 pkt 3 oraz § 6 ust. 1 pkt 1 uchwalonego w dniu [...] kwietnia 2008 r. regulaminu wynagradzania nauczycieli, dostosowując go do treści protokółu uzgodnień podpisanego przez obie zainteresowane strony.
Obecnie są one zgodne co do tego, że postępowanie w tym zakresie należy umorzyć (w trakcie rozprawy przed Sądem pełnomocnik Wojewody wnosił o to). Oznacza to, że sporną kwestią pozostaje brzmienie § 4 ust. 1 regulaminu wynagradzania, który - jak wyżej wykazano - niezgodny jest z treścią protokółu uzgodnień, a przez to z dyspozycją art. 30 ust. 6 a ustawy dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela.
Z tych też względów i na podstawie art. 147 § 1 ppsa Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały z dnia [...] kwietnia 2008 r. w części dotyczącej § 4 ust. 1 regulaminu stanowiącego załącznik do tejże uchwały.
Okoliczności rozpoznawanej sprawy doprowadziły Sąd do wniosku, że postępowanie w części dotyczącej skarżonych postanowień § 1 ust. 3 pkt 3 oraz § 6 ust. 1 pkt 1 regulaminu wynagradzania – wobec uwzględnienia w tym zakresie skargi przez Radę Gminy - stało się bezprzedmiotowe. Podlegało ono więc umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.