Uzasadnienie
Skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność Prezydenta Miasta polegającą na zatwierdzeniu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] w Z. Skarżąca podniosła uchybienia proceduralne zaistniałe, jej zdaniem, w toku postępowania.
Skarżąca poprzedziła skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa poprzez unieważnienie konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych z dnia [...] kwietnia 2011 r., na które uzyskała odpowiedź w piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r., doręczonym jej w dniu [...] maja 2011 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł przede wszystkim o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej, a w razie rozpoznania sprawy – o jej oddalenie jako niezasadnej. Organ podniósł, że nie wydał jeszcze ani zarządzenia w przedmiocie zatwierdzenia konkursu, ani zarządzenia o unieważnieniu konkursu i jego ponownego przeprowadzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zakres właściwości sądów administracyjnych został zakreślony Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz aktami rangi ustawowej. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) – sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione.
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje prawa podatkowego;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
W odniesieniu do sprawy niniejszej, stwierdzić należy, że – jak zauważył organ – nie zostało wydane jeszcze ani zarządzenie w przedmiocie zatwierdzenia konkursu, ani zarządzenie o unieważnieniu konkursu i jego ponownego przeprowadzenia. Zarządzenia te wydawane są na podstawie § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r. nr 60 poz. 373) i kończą postępowanie konkursowe. Negatywną przesłanką zatwierdzenia konkursu (powodującą jego unieważnienie) jest zaistnienie konkretnych zdarzeń wskazanych w § 8 ust. 2 rozporządzenia, natomiast ich brak powoduje konieczność zatwierdzenia konkursu przez organ prowadzący szkołę.
Wyłącznie zarządzenie kończące postępowanie (wynik konkursu), jako konkretny akt administracyjny, może podlegać kontroli sądu.
Zgodzić się trzeba z organem, że musi on w pierwszej kolejności, w zależności od swej oceny prawidłowości czynności konkursowych, wydać stosowne zarządzenie, aby mogło ono być przedmiotem potencjalnej kontroli sądu. Skarżąca, jeżeli uzna, że zarządzenie jest niezgodne z prawem, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia tej niezgodności, będzie mogła wnieść skargę do sądu.
W chwili obecnej skarga nie dotyczy żadnego aktu lub czynności, na które skarga przysługiwałaby zgodnie ze wskazanymi przepisami p.p.s.a.
Skarżąca, mimo, że jak twierdzi, jej skarga dotyczy czynności polegającej na zatwierdzeniu konkursu, również nie podaje żadnego aktu, którym zatwierdzenie to zostałoby dokonane.
Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że skarga powyższa została wniesiona jeszcze przed wydaniem aktu, którego w zamierzeniu skarżącej dotyczy. W sprawie zachodzi zatem przesłanka wymieniona w art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., stanowiąca o niedopuszczalności skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego do kontroli samego przebiegu konkursu, który nie został formalnie zakończony.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.