Uzasadnienie
W dniu 28 lipca 2006 r. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2006 r. nr [...], do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie złożyła S.S.
Pismem z dnia 7 sierpnia 2006 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na powyższą decyzję, również do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
W swoim wniosku skarżąca podniosła, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji zabrakło jasnej i zwięzłej informacji odnośnie możliwości odwołania się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Natomiast informację, że skargę należy wnieść wyłącznie za pośrednictwem organu, którego działalność lub bezczynność się skarży, skarżąca otrzymała dopiero w piśmie WSA w Lublinie z dnia 28 lipca 2006 r.
Zdaniem skarżącej organ II instancji błędnie pouczył ją o możliwości wniesienia skargi, a to pouczenie skarżąca zrozumiała w taki sposób, że po trzydziestu dniach od doręczenia decyzji, nie może skorzystać z pośrednictwa organu administracji w złożeniu skargi, natomiast może samodzielnie złożyć skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Dodatkowo skarżąca podniosła, że jej zwłoka w złożeniu skargi wynikała również z opóźnienia w przesyłce dokumentów zamówionych w Archiwum Państwowym, które chciała załączyć do skargi.
.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z urzędu należy podnieść, że zgodnie z przepisami art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd postanawia o przywróceniu uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeśli:
- strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
- w piśmie tym uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu.
Strona zobowiązana jest równocześnie z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu dopełnić czynności, której nie dokonała w terminie.
Skarżąca wniosła po wymaganym ustawowo terminie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Również bezpośrednio do sądu złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nie dokonując przy tym czynności dokonanej z uchybieniem terminu.
Zdaniem sądu we wniosku tym nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi w terminie.
Skarżąca została prawidłowo pouczona o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego przez organ II instancji, który wydał zaskarżoną decyzję, wobec czego nie zasadne jest jej tłumaczenie, że w wyniku złego zrozumienia pouczenia złożyła skargę po upływie wymaganego terminu. Nie jest to wystarczające do uznania braku uchybienia terminowi bez winy skarżącej i co za tym idzie do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Dodatkowe wyjaśnienia skarżącej, że jej zwłoka spowodowana została późniejszym terminem otrzymania zamówionych dokumentów z Archiwum Państwowego również nie zasługują w niniejszej sprawie na uwzględnienie. Jest oczywiste, że dokumenty te nie były niezbędne w momencie wniesienia skargi.
Konsekwencją odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi jest obowiązek odrzucenia skargi, jako złożonej po terminie, zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy.
Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 cytowanej ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Jest bezsporne, że skarżącej doręczono odpis zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2006 r. w dniu 19 maja 2006 r., wobec czego wymagany trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłyną bezskutecznie dnia 19 czerwca 2006 r. Skoro skarżąca złożyła skargę w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie w dniu 28 lipca 2006 r., to dokonała tego z rażącym uchybieniem terminu.
Z tej przyczyny, na podstawie przepisu art. 86 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.