Uzasadnienie
Skarżąca [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Skargę podpisał A. T. – prezes zarządu Spółki.
Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2023 r. wezwano stronę do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do jej reprezentowania, tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skarżącej Spółki lub samodzielnie pobranego wydruku komputerowego, zawierającego aktualną i pełną informację z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącą strony, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 akt sądowych). Wezwanie to doręczono stronie w dniu 7 lutego 2023 r. (k. 23 akt sprawy).
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w dniu 16 lutego 2023 r. (data stempla pocztowego na kopercie nadawczej – k. 31 akt sądowych) złożyła informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców – według stanu na dzień 10 lutego 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 – dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Przepis ten stosuje się do skargi na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a., według którego, skarga powinna czynić zadość m.in. wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony, a więc także skarga, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Stosownie zaś do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis ten ma zastosowanie w okolicznościach tej sprawy.
Skoro bowiem w rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka została zobowiązana do usunięcia braku formalnego skargi (poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do jej reprezentowania) oraz pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania nałożonego obowiązku w zakreślonym terminie, obowiązku tego w terminie nie wykonała, uniemożliwia to nadanie sprawie dalszego biegu i skutkuje odrzuceniem skargi. Okoliczność uchybienia ustawowego terminu na usunięcie braku formalnego skargi nie budzi żadnych wątpliwości. Jak już wyżej wskazano, ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki – stanowiącego dowód doręczenia stronie skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi wynika, że zostało ono doręczone skarżącej w dniu 7 lutego 2023 r. (k. 23 akt sądowych).
Tym samym termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 14 lutego 2023 r. (wtorek). Tymczasem pismo przewodnie wraz z informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców zostały przez stronę wniesione we czwartek dnia 16 lutego 2023 r. (data stempla pocztowego na kopercie nadawczej – k. 31), a zatem z uchybieniem 7-dniowego ustawowego terminu do uzupełnienia braków.
Mając powyższe uwagi na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. – obowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł w postanowieniu.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 232 § 2 p.p.s.a.