Uzasadnienie
Przedmiotem skargi L. K. (dalej: "skarżący") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: "Kolegium") z dnia [...] 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania skarżącemu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5% alkoholu oraz na piwo, powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu (z wyjątkiem piwa), powyżej 18% zawartości alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w Sklepie Spożywczo-Przemysłowym w miejscowości W. P..
W podstawie prawnej decyzji Kolegium wskazało art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej: "k.p.a." w zw. z art. 18 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2018 r., poz. 2137 ze zm.) oraz uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] 2018 r. nr [...] w sprawie ustalenia maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oraz określenia zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie Gminy W. (Dz. Urz. Woj. Lub. z 2018 r., poz. 3645).
Uchwała Rady Gminy W. z dnia [...] 2018 r. nr [...] została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 473/19.
W dniu [...] listopada 2019 r. na rozprawie w sprawie niniejszej skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania w związku ze złożeniem skargi na przedmiotową uchwałę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Nie może być ono jednak dowolne. Analizując celowość zawieszenia postępowania, sąd powinien wziąć pod uwagę wystąpienie w przyszłości przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem - art. 145 § 1 pkt 7 i art. 145a k.p.a., art. 240 § 1 pkt 7, 8 i 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z póżn. zm.), jak i przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 p.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym, już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 125 p.p.s.a., LEX 2017). Możliwość zainicjowania tego rodzaju nadzwyczajnego postępowania nie może być jednak traktowana jako samoistna negatywna przesłanka fakultatywnego zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W orzecznictwie podkreśla się, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej. Przy czym, w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt I FZ 221/08 LEX nr 479145 oraz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Zakamycze 2005, s. 302 -303).
W ocenie Sądu, wynik sprawy wywołanej skargą na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] 2018 r. Nr [...] zarejestrowanej pod sygn. akt III SA/Lu 473/19 ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. Zgodnie bowiem z art. 18 ust. 3a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, zezwolenia, o których mowa w ust. 3, organ zezwalający wydaje po uzyskaniu pozytywnej opinii gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami rady gminy, o których mowa w art. 12 ust. 1 - 3. W okolicznościach niniejszej sprawy właśnie negatywna opinia Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Wyrykach, która uznała, że lokalizacja punktu sprzedaży nie spełnia warunków usytuowania miejsca sprzedaży napojów alkoholowych zgodnych z w ww. uchwałą Rady Gminy W., była podstawą do wydania decyzji poddanej sądowej kontroli legalności.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał zawieszenie postępowania w sprawie za celowe i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Sygn. akt III SA/Lu [...]
Zarządzenie
Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć stronom z pouczeniem o trybie i terminie wzniesienia zażalenia.
Sędzia WSA
A. S.