Uzasadnienie
Skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] (dot. nakazu nr [...] decyzji nr [...]) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie P. P.. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w zakresie odmowy zmiany terminu wykonania decyzji nr [...] zawartej w nakazie z dnia [...] listopada 2005 r. Wniósł o przesunięcie terminu wykonania decyzji do dnia [...] grudnia 2006 r.
Pismem z dnia [...] października 2006 r. skarżący wycofał swoją skargę na powyższą decyzję Okręgowego Inspektora Pracy. Uzasadnił to faktem zlikwidowania Przedsiębiorstwa Handlowego "[...]" z siedzibą w Z. w dniu [...] września 2006 r., w związku z tym skarga stała się nieaktualna.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Pismem z dnia [...] października 2006 r. skarżący wniósł o wycofanie skargi. Zgodnie z przepisem art. 60 powołanej ustawy skarżący może cofnąć skargę.
Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sytuacji nie zachodzą przesłanki do uznania, że wycofanie skargi przez skarżącego zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zatem należy uznać, że skarżący wycofał skargę skutecznie.
Z tych też względów oraz na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 60 cytowanej ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.