Uzasadnienie
Przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2019 r., w której organ orzekł o uchyleniu decyzji wydanej z upoważnienia Zarządu Województwa L. przez Zastępcę Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. z dnia [...] stycznia 2019 r., znak [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia ogrodzenia działki z pasa drogowego drogi wojewódzkiej i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Sprzeciw od wyżej wymienionej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł Zarząd Dróg Wojewódzkich w L..
Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
Stosownie do art. 64b p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 32 p.p.s.a., w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
W myśl art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego jak i sądowoadministracyjnego. Prezentowane w orzecznictwie stanowisko znalazło potwierdzenie w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 października 2009 r. sygn. K 32/08 (OTK-A 2009/9/139), w którym Trybunał Konstytucyjny uznał za zgodny z art. 165 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przepis art. 33 § 1 i 2 p.p.s.a. w zakresie, w jakim pozbawia on prawa do udziału na prawach strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym gminę, której wójt (burmistrz, prezydent) wydał decyzję, jako organ I instancji, a także za zgodny z art. 165 ust. 1 i 2 Konstytucji RP przepis art. 50 § 1 p.p.s.a. w zakresie, w jakim odmawia jednostce samorządu terytorialnego prawa do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w sprawach, w których organ danej jednostki rozpatrywał sprawę administracyjną i wydał decyzję w I instancji.
W niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego – organu II instancji, wniósł Zarząd Dróg Wojewódzkich, który orzekał w sprawie jako organ I instancji.
Zarząd Dróg Wojewódzkich działający w imieniu Województwa L. nie był stroną postępowania administracyjnego, a tym samym nie miał statusu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Konsekwencją wyłączenia możliwości korzystania z praw strony przez ten organ powoduje brak legitymacji do wniesienia sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności stwierdzić należy, że wniesiony w niniejszej sprawie sprzeciw jest niedopuszczalny.
Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.