Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie WSA w Lublinie z 5 września 2005 r., III SA/Lu 421/05

PostanowienienieprawomocneWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie·5 września 2005 r.

Powołane przepisy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Rozpoznanie
w dniu 5 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Dyrektora Generalnego Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2005 r. znak [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę.
Skład
Sędzia NSA Jerzy Marcinowski przewodniczący

Uzasadnienie

Pismem z dnia 13 lipca 2005 r. Dyrektor Generalnego Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2005 r. w przedmiocie choroby zawodowej

Skarga została nadana listem poleconym w dniu 13 lipca 2005 r. (data stempla pocztowego).

Decyzja, którego dotyczy przedmiotowa skarga, została doręczona skarżącemu w dniu 10 czerwca 2005 r., co znajduje potwierdzenie na kopii zwrotnego poświadczenia odbioru.

Zaskarżona decyzja zawiera pouczenie o 30 - dniowym terminie do wniesienia skargi do Sądu.

W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W sprawie bezsporne jest, że skarżący uchybił przewidzianemu w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) 30 - dniowemu terminowi do wniesienia skargi, liczonemu od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skarżący nie występował o przywrócenie terminu ani nie podjął żadnych czynności zmierzających do wykazana istnienia okoliczności uzasadniających takie przywrócenie, w tym braku winy w uchybieniu terminowi. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.