Uzasadnienie
W dniu [...] lipca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A. B. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] maja 2012 r. ([...]), utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] marca 2012 r. ([...]), którą to orzeczono o utracie przez A. B. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku od dnia [...] września 2010 r. do dnia [...] września 2010 r.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ ustalił, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. A. B. została uznana za osobę bezrobotną i przyznano jej prawo do zasiłku z dniem [...] kwietnia 2010 r. Następnie decyzją z dnia [...] października 2010 r. skarżąca pozbawiona została statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku z dniem [...] października 2010 r. z powodu niezdolności do pracy wskutek choroby przez nieprzerwany okres 90 dni. W dniu [...] sierpnia 2011 r. skarżąca została ponownie zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Dnia [...] września 2011 r. na wniosek skarżącej organ wydał decyzję o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] września 2011 r.
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Ł. poinformował organ I instancji o przyznaniu skarżącej renty z tytułu niezdolności do pracy w okresie od [...] września 2010 r. do dnia [...] lipca 2011 r.
Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. organ I instancji orzekł o utracie przez A. B. statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku od dnia [...] września 2010 r. do dnia [...] września 2010 r.
Decyzją z dnia [...] maja 2012 r. Wojewoda L. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że podstawę wydania decyzji stanowiły przepisy ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w szczególności art. 78 ust. 4 ustawy, regulujący sytuację bezrobotnych pobierających zasiłek dla bezrobotnych, którym organ rentowy przyznał świadczenie z datą wsteczną. Organ wyjaśnił następnie, że skarżąca pobierała zasiłek dla bezrobotnych od dnia [...] kwietnia 2010 r. do dnia [...] października 2010 r. i za ten sam okres przyznana została jej renta z tytułu niezdolności do pracy. Zasiłek w kwocie 466,20 zł brutto wypłacony za wrzesień 2010 r. został w związku z tym na podstawie art. 78 ust. 1 ustawy zaliczony na poczet przyznanego skarżącej świadczenia rentowego.
Powyższą decyzję A. B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, wnosząc o uchylenie w całości decyzji organów obu instancji. Skarżąca zarzuciła, że kwota zasiłku za wrzesień 2010 r. została przedwcześnie potrącona z należnego jej świadczenia rentowego. W związku z powyższym zażądała zasądzenia odsetek od dnia [...] stycznia 2012 r. oraz zasądzenia określonej kwoty na cele charytatywne.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał wcześniejszą argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli sądu jest decyzja Wojewody L. z dnia [...] maja 2012 r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] marca 2012 r., którą to orzeczono o utracie przez A. B. statusu osoby bezrobotnej od dnia [...] września 2010 r. do dnia 30 września 2010 r. oraz o utracie prawa do zasiłku w tym okresie.
Stosownie do treści art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 z późn. zm.), dalej zwanej w skrócie: "u.p.z.", w przypadku przyznania bezrobotnemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, pozbawienie statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku następuje za okres, za który przyznano rentę z tytułu niezdolności do pracy.
Bezsporne jest, że Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przyznał skarżącej rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia [...] września 2010 r. do dnia [...] lipca 2011 r. (k. 32 akt administracyjnych i k. 4 akt sądowych).
Jest również poza sporem, że skarżąca decyzją Starosty L. z dnia [...] kwietnia 2010 r. została uznana za bezrobotną z dniem [...] kwietnia 2010 r. z prawem do zasiłku (k. 17 akt administracyjnych) i utraciła ten status oraz prawo do zasiłku z dniem [...] października 2010 r.
Z przedstawionych okoliczności faktycznych wynika, że w okresie od [...] września 2010 r. do [...] września 2010 r. skarżąca była uznana za osobę bezrobotną i pobrała za wrzesień zasiłek w kwocie 466 zł i 20 gr, natomiast organ rentowy, późniejszą decyzją, przyznał jej za ten sam okres rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
Organy prawidłowo orzekły zatem o utracie przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej za okres od [...] września 2010 r. do [...] września 2010 r. Z wyżej powoływanego art. 78 ust. 4 u.p.z. wynika bowiem wprost obowiązek wydania przez właściwy organ decyzji w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej oraz zasiłku z tego tytułu w sytuacji, kiedy organ rentowy przyznał bezrobotnemu prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Odnosząc się do zarzutu skarżącej, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych potrącając pobrany przez skarżącą zasiłek dla bezrobotnych za wrzesień 2010 r. uczynił to sprzecznie z art. 14 ust. 1 pkt. 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i z art. 5 Kodeksu cywilnego, zauważyć należy, że zasiłek dla bezrobotnych, pobrany przez skarżącą za wrzesień 2010 r. podlegał zaliczeniu na poczet przyznanego przez organ rentowy świadczenia na podstawie art. 78 ust. 1 u.p.z.
Stosownie do treści art. 78 ust. 1 u.p.z. w przypadku przyznania bezrobotnemu renty z tytułu niezdolności do pracy, pobrane z tego tytułu kwoty w wysokości uwzględniającej zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych i składkę na ubezpieczenie zdrowotne zalicza się na poczet przyznanego przez organ rentowy świadczenia. Kwoty te traktuje się jak świadczenia wypłacane w kwocie zaliczkowej w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Natomiast powoływane przez skarżącą przepisy art. 14 ust. 1 pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i 5 Kodeksu cywilnego nie mają w sprawie zastosowania.
Ponadto Wojewoda L., który wydał zaskarżoną decyzję w niniejszej sprawie nie jest organem rentowym. Skarżąca podnosi natomiast zarzut naruszenia prawa przez organ rentowy. Zarzut ten nie może być zatem uwzględniony.
Podobnie nie można uwzględnić wniosku skarżącej o zasądzenie odsetek oraz przyznania na cele charytatywne 1000 zł. Przepisy obowiązujące w postępowaniu przed sądami administracyjnym nie przewidują takiej możliwości.
Z tych wszystkich względów oraz na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji.