Uzasadnienie
A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej rejestracji pojazdu i odmowy rejestracji pojazdu.
A. W. w skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia 17 czerwca 2014 r. (data wpływu 18 czerwca 2014 r.) stanowiącym uzupełnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący wyjaśnił, że na skutek wykonania zaskarżonej decyzji poniesie on niepowetowaną stratę i szkodę.
Skarżący wyjaśnił, iż obecnie pracuje jako kierownik hurtowni leków weterynaryjnych w L., a mieszka w L.. Samochód jest niezbędny do dojazdów związanych z czynnościami służbowymi – poruszania się między siedzibą główną a oddziałami firmy, dojazdu do klientów prowadzących działalność na terenie całego województwa l. oraz województw ościennych. Brak samochodu spowodowany obowiązkiem zwrotu dokumentów rejestracyjnych samochodu spowoduje konieczność zakupienia nowego auta, na co skarżącego nie stać, a samochód jest niezbędny do wykonywania pracy - zarobkowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Z przywołanego przepisu wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Sąd orzeka w kwestii wstrzymania wykonania decyzji na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla skarżącego niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że w omawianym przepisie chodzi o skutki o charakterze potencjalnym.
Tym samym, nie jest wymagane, aby one rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym.
Sąd uznał, iż wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Należy podkreślić, iż rozpatrując wniosek skarżącego, Sąd nie badał skargi co do jej istoty, lecz oceniał ryzyko wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, w świetle przedstawionych przez skarżącego okoliczności, należy podzielić pogląd skarżącego, co do możliwości wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Pozbawienie skarżącego samochodu może przełożyć się na spadek zainteresowania usługami oraz towarami przedsiębiorstwa w którym pracuje skarżący. Ponadto mając na względzie charakter wykonywanych przez skarżącego czynności służbowych - dojazdu do oddziału, ustalania warunków współpracy z dostawcami oraz dojazdu do klientów, nie ulega wątpliwości, że samochód jest niezbędny do wykonywania pracy. Nie bez znaczenia jest także okoliczność braku środków pieniężnych na zakup nowego samochodu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.