Uzasadnienie
B. M. w dniu [...] marca 2014 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na rozstrzygnięcie Agencji Wspierania Przedsiębiorczości (dalej określanej także jako LAWP) z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej (pozostawienie protestu bez rozpatrzenia). Ponadto, w petitum skargi B. M. wymienił również pismo z dnia [...] stycznia 2014 r., którym L. Agencja Wspierania Przedsiębiorczości, po dokonaniu oceny merytorycznej przez Komisję Oceny Projektów, poinformowała wnioskodawcę o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Także uzasadnienie skargi zawierało zarzuty i argumentację odnoszącą się do pisma LAWP z dnia [...] stycznia 2014 r. informującego o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie realizacji projektu
Z uwagi na powyższe, w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt III SA/Lu 233/14 zarządzono, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej powoływanej jako "P.p.s.a."), rozdzielenie skarg zawartych w piśmie złożonym w dniu [...] marca 2014 r. i wydzielenie z akt sprawy skargi dotyczącej pisma LAWP z dnia [...] stycznia 2014 r., informującego o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna i w związku z tym podlegała odrzuceniu.
Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo z dnia LAWP z dnia [...] stycznia 2014 r., informujące o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie zostało wydane w postępowaniu w ramach konkursu nr [...].
Sąd administracyjny bada na pierwszym miejscu dopuszczalność wniesionej skargi, w tym ze względu na materię sprawy, w której skarga została złożona. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. - jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Właściwością rzeczową sądu administracyjnego objęte są przede wszystkim sprawy określone w art. 3 § 2 P.p.s.a., z wyłączeniem spraw wymienionych w art. 5 P.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje zatem orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Na tej podstawie kontroli sądów administracyjnych poddany został tryb dokonywania przez odpowiednie instytucje, w tym przez L. Agencję Wspierania Przedsiębiorczości oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm., dalej powoływanej jako "u.z.p.p.r.").
Zgodnie z art. 30a ust. 3 u.z.p.p.r. właściwa instytucja (w tym przypadku LAWP) pisemnie informuje wnioskodawcę o wynikach poszczególnych etapów oceny jego projektu wraz z podaniem otrzymanej punktacji lub informacji o spełnieniu bądź niespełnieniu kryteriów wyboru projektów. Zgodnie z art. 30b ust. 1 u.z.p.p.r. wnioskodawcy, w przypadku negatywnej oceny jego projektu, przysługuje środek odwoławczy w postaci protestu. Protest jest wnoszony do właściwej instytucji zarządzającej. W myśl art. 30c ust 9 u.z.p.p.r. właściwa instytucja zarządzająca informuje wnioskodawcę na piśmie o wyniku rozpatrzenia jego protestu. Po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. Skargę należy wnieść w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji wydanej w wyniku procedury odwoławczej, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie (art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.).
Nadto, art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. stanowi, że wniesienie skargi po terminie, bez kompletnej dokumentacji, bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
W rozpatrywanej sprawie należy zauważyć, że pomimo prawidłowego pouczenia przez LAWP, skarżący przedmiotem skargi uczynił, obok rozstrzygnięcia protestu z dnia 28 lutego 2014 r. również pismo z dnia [...] stycznia 2014 r. informujące o negatywnym wyniku procedury konkursowej.
Mając na uwadze, że przedmiotem skargi może być tylko rozstrzygnięcie protestu, to a contrario należy przyjąć, iż na pismo informujące o negatywnym wyniku procedury konkursowej (od którego przysługuje protest) skarga nie przysługuje.
Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.