Uzasadnienie
Skarżąca wniosła skargę na rozstrzygnięcie jej protestu przez Agencję Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] sierpnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie negatywnego wyniku procedury odwoławczej w ramach rozpatrywania wniosku o dofinansowanie inwestycji skarżącej pt. "A. – kompleksowy produkt turystyczny stymulujący rozwój turystyki kulturowej w województwie ".
Do skargi nie dołączono kompletnej dokumentacji w sprawie.
Jednym z warunków merytorycznego rozpoznania skargi sądowej wniesionej na podstawie art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. nr 84 poz. 712 ze zm. – dalej jako u.z.p.r.) jest złożenie skargi wraz z kompletną dokumentacją, obejmującą:
- - wniosek o dofinansowanie,
- - informację w przedmiocie oceny projektu,
- - kopie wniesionych środków odwoławczych,
- - informację o wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego.
Wniesienie skargi niekompletnej nakłada na sąd obowiązek pozostawienia jej bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.r.)
Z dołączonej do skargi kopii informacji stanowiącej rozstrzygnięcie protestu wynika, że Agencja Wspierania Przedsiębiorczości prawidłowo pouczyła stronę o ustawowym obowiązku dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji.
Wniosek o dofinansowanie dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu, a jako że zawierał on załączniki, to również one powinny być złożone wraz ze skargą do sądu.
Porównując załączniki zaznaczone we wniosku o dofinansowanie z dokumentacją złożoną przez skarżącą M. Z., należy stwierdzić, że wraz ze skargą nie został złożony komplet załączników. W aktach sprawy brak jest dokumentu rejestrowego Wnioskodawcy, wskazanego jako załącznik nr 2 do wniosku.
Z treści wniosku o dofinansowanie wynika, że wnioskodawczyni jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. Rzeczą skarżącej było dołączyć zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.
Skarżąca powołuje się we wniosku na uzyskane pozwolenie na prowadzenie robót budowlanych (dotyczących zamierzonego zadania inwestycyjnego). W aktach sprawy brak jest ww. pozwolenia (załącznika nr 18b), aczkolwiek z pisma AWP z dnia [...] października 2010 r. (Nr [...]) wynika, iż ten dokument był przedłożony i analizowany przez organ, a skarżąca wyjaśnia w swoim piśmie z dnia [...] listopada 2010 r. że "pozwolenie jest prawomocne".
Dołączenie do skargi sądowej wniosku o dofinansowanie bez obligatoryjnych załączników, stanowiących integralną część złożonego przez skarżącego, stanowi o niekompletności skargi (zob. postanowienia NSA z dnia 24 sierpnia 2010 r., sygn. akt: II GSK 864/10, oraz z dnia 21 września 2010 r., sygn. akt: GSK 1015/10).
Zatem należy stwierdzić, iż skarga złożona przez M. Z., jest niekompletna. W świetle utrwalonego orzecznictwa, wezwanie do uzupełnienia braków skargi nie może obejmować braków w zakresie kompletności dokumentów (postanowienie NSA z dnia 29.07.2009 r., sygn. akt: II GSK 568/09).
Skoro zaś skarga nie odpowiada wymogom przewidzianym w art. 30c ust. 2 u.z.p.r., sąd na podstawie art. 30c ust. 5 u.z.p.r. pozostawił ją bez rozpatrzenia.