Uzasadnienie
W dniu 3 sierpnia 2012 r. Rada Gminy H.a podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie przekazania prowadzenia Gimnazjum im. [...] w H. osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego.
W skardze na powyższą uchwałę A. K. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz wywołanie trudnych do odwrócenia skutków, które miałyby się wiązać z zawarciem umowy na podstawie kwestionowanej uchwały, pomiędzy Gminą H. a podmiotem przejmującym szkołę – F. A. U. w L. W ocenie skarżącego brak stosownego upoważnienia Wójta Gminy do zawarcia takiej umowy oraz wydanie uchwały z naruszeniem prawa, w przypadku stwierdzenia jej nieważności przez sąd, będzie skutkował nieważnością umowy, a co za tym idzie podważy zgodność z prawem nauczania prowadzonego w szkole przejętej przez Fundację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; daje jako "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których sąd winien postanowić o wstrzymaniu jej wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Rozpoznając wniosek sąd ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy także podnieść, że we wskazanym przepisie chodzi o szkodę - niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie.
W ocenie sądu, w niniejszej sprawie przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie zachodzą.
Skarżący nie wykazał, że wykonanie uchwały spowoduje trudne do odwrócenia skutki bądź wyrządzi znaczną szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Podniesione przez skarżącego okoliczności, tj. zawarcie umowy w sprawie przekazania prowadzenia Gimnazjum im. Ż. K. O. P. w H. osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego, nie uzasadniają przesłanki nieodwracalnych skutków lub wyrządzenia znacznej szkody.
Podkreślić należy, że sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi uchwała, której wniosek dotyczy zostanie wykonana, a w następstwie rozpoznania skargi może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, mając na względzie także charakter sprawy, jej przedmiot, z uwagi na trudne do odwrócenia skutki, jakie może spowodować wykonanie zaskarżonej uchwały.
W ocenie sądu skarżący, powołując się na możliwość zawarcia umowy pomiędzy G. H. a Fundacją A. U. w L., nie wykazał jakie skutki trudne do odwrócenia pociągałaby owa umowa. Wywodzona przez skarżącego wątpliwość co do zgodności z prawem całego procesu nauczania prowadzonego po zawarciu wskazanej umowy, jest ogólnikowa i nie została poparta żadnymi argumentami uzasadniającymi tak postawione twierdzenie.
Zauważyć należy, że szkoła przekazana w trybie art. 5 ust. 5 g ustawy dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) nadal pozostaje placówką publiczną, a obowiązek jej nadzorowania spoczywa na jednostkach samorządu terytorialnego.
Trzeba również podkreślić, że w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały nie mogą uzasadniać podnoszone zarzuty wskazujące na wydanie uchwały z naruszeniem prawa. Na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu sąd nie ma możliwości dokonania oceny zgodności z prawem rozstrzygnięć wydanych w toku postępowania administracyjnego, a zatem niedopuszczalne jest wywodzenie konieczności uwzględnienia wniosku z powodu przekonania o wadliwości danego rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 4 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, orzekł jak w postanowieniu.