Uzasadnienie
Skarżący W. S. w dniu [...] stycznia 2012 r. wniósł skargę na decyzję Wojewody L. z dnia [...] grudnia 2011 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] listopada 2011 r., którą uznano go z dniem [...] listopada 2011 r. za osobę bezrobotną i odmówiono przyznania zasiłku dla bezrobotnych.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego i wskazał, że decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") Wojewoda L. uwzględnił skargę i uchylił zarówno zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] listopada 2011 r. w części dotyczącej odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych i jednocześnie orzekł o przyznaniu skarżącemu zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] listopada r., to jest po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się jako bezrobotny w Miejskim Urzędzie Pracy w L..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 p.p.s.a., organ którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis i uchylił zaskarżoną decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji i przyznał skarżącemu prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.
Okoliczność ta uzasadnia umorzenie postępowania sądowego na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zawiązku z art. 54 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w postanowieniu.