Uzasadnienie
Z. M.-O. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt III SA/Lu 764/14 toczącej się ze skargi na decyzję Wojewody L. z dnia [...] 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały.
Jako podstawę skargi o wznowienie wskazała art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. i wyjaśniła, że nie mogła brać udziału rozprawie przed tutejszym sądem w dniu 12 marca 2015 r., gdyż w tym dniu dostała silnego krwotoku z nosa i bez własnej winy przybyła do sądu już po zakończeniu rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego polega odrzuceniu z uwagi na brak ustawowej podstawy wznowienia.
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Skargę o wznowienie postepowania sądowoadministracyjnego można oprzeć wyłącznie na podstawach enumeratywnie wskazanych w art. 271-273 p.p.s.a., stąd powołanie się w skardze na dyspozycję art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., który nie ma zastosowania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie mógł stanowić podstawy wznowienia tego postępowania.
Wprawdzie skarżąca wskazała, że nie brała udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym bez własnej winy z uwagi na wystąpienie problemu zdrowotnego w dniu rozprawy, jednak i ta okoliczność nie może być wzięta pod uwagę jako podstawa wznowieniowa.
W myśl bowiem art. 271 pkt 2 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.
Wystąpienie problemów zdrowotnych skarżącej w dniu rozprawy sądowej nie wypełnia dyspozycji wyżej powołanej normy prawnej. Skarżąca nie została pozbawiona możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa, gdyż jej nieobecność na rozprawie spowodowana była wypadkiem losowym.
W związku z tym, że skarga o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze akt III SA/Lu 764/14 nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, należało ją odrzucić na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia.