Uzasadnienie
J. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.
Postanowieniem z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 55/15 Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
W piśmie z dnia 7 maja 2015 r. uczestnik postępowania K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła o uchylenie wyżej wymienionego postanowienia z uwagi na zmianę okoliczności. W uzasadnieniu spółka podała, że Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt VIII GC [...]/13 nakazał skarżącej opuszczenie gruntu i budynku położonego przy Al. Niepodległości [...]A w K. i wydanie nieruchomości spółce K.. Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt IX Ga [...]/14 utrzymał w mocy wyżej wymieniony wyrok Sądu Rejonowego Lublin-Wschód. Wyrokowi Sądu Rejonowego Lublin-Wschód nadano klauzulę wykonalności w dniu 20 kwietnia 2015 r. Spółka podniosła, że wykonanie decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w tej sytuacji nie wiąże się z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W myśl art. 61 § 4 p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Postępowania z wniosku o uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, powinno mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności sprawy, które były podstawą zastosowania ochrony tymczasowej w poprzednim, prawomocnie zakończonym postępowaniu dotyczącym tej kwestii. Podkreślić należy, że w tym kolejnym postępowaniu nie dochodzi do zmiany ciężaru dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Wciąż obowiązek ten ciąży na wnioskodawcy, który przedstawiając wnikliwą argumentację popartą stosownymi dokumentami powinien przekonać Sąd do zmiany swojego wcześniejszego rozstrzygnięcia.
Z akt sprawy wynika, że Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt VIII GC [...]/13 nakazał skarżącej opuszczenie gruntu i budynku położonego przy Al. Niepodległości [...]A w K. i wydanie nieruchomości spółce K. Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt IX Ga [...]/14 utrzymał w mocy wyżej wymieniony wyrok Sądu Rejonowego Lublin-Wschód. Wyrokowi Sądu Rejonowego Lublin-Wschód nadano klauzulę wykonalności w dniu 20 kwietnia 2015 r. Zdaniem spółki K., na skutek powyższych wyroków nastąpiła zmiana okoliczności i wykonanie decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w tej sytuacji nie wiąże się z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu nie nastąpiła w niniejszej sprawie zmiana okoliczności uzasadniająca uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Przypomnieć należy, że przyczyną wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji było niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków polegających na pogorszeniu sytuacji materialnej skarżącej na skutek zamknięcia lokalu usługowego z powodu braku możliwości sprzedaży alkoholu. Okoliczności te się nie zmieniły.
Podkreślenia wymaga, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych nie ma wpływu na wykonanie wyżej wymienionego wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 30 kwietnia 2014 r., nakazującego skarżącej opuszczenie gruntu i budynku położonego przy Al. Niepodległości [...]A w K. i wydanie nieruchomości spółce K. Nadmienić w tym miejscu również należy, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji jest rozstrzygnięciem tymczasowym tylko na czas trwania postępowania sądowego. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 61 § 4 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.