Uzasadnienie
S. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w C. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lutego 2021 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W otwartym terminie do uiszczenia wpisu skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt III SPP/Lu 20/21 referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy.
Zarządzeniem z dnia 25 marca 2021 r., w związku z uprawomocnieniem się postanowienia z dnia 3 marca 2021 r., ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 marca 2021 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał z dniem 7 kwietnia 2021 r.
Jak wynika z wydruku z dokumentu elektronicznego z systemu bankowości elektronicznej NBP (k. [...]), skarżący uiścił wpis w dniu 8 kwietnia 2021 r., a więc jeden dzień po terminie.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
W tej sytuacji uiszczenie wpisu przez skarżącego po terminie nie może być uznane za skuteczne. Skarżący był prawidłowo dwukrotnie pouczony o skutkach nieuiszczenia wpisu w terminie.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.