Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. utrzymało w mocy Starosty B. ego z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] orzekł o skierowaniu J. Ż. na kurs reedukacyjny w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałaniu narkomanii.
Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:
Wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2017 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w L. II Wydział Karny uznał J. Ż. (dalej jako "skarżący") za winnego popełnienia czynu polegającego na kierowaniu pojazdem w stanie nietrzeźwości. Sąd orzekł wobec skarżącego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, dla których wymagane jest prawo jazdy kategorii B i B1 na okres 2 lat. Powyższy wyrok został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] grudnia 2017 r., sygn. akt [...].
Sąd Rejonowy w L. w piśmie z dnia [...] lutego 2018 r. poinformował Starostę B. o uprawomocnieniu się wyroku z dnia [...] sierpnia 2017 r., sygn. akt [...] w dniu 21 grudnia 2017 r.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. Starosta B. (dalej jako "organ I instancji") orzekł o skierowaniu skarżącego na kurs reedukacyjny w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałaniu narkomanii.
W wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. (dalej jako "organ odwoławczy" lub organ II instancji") utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że zagadnienie związane z kierowaniem osób na kursy reedukacyjne w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałania narkomanii regulują przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2017 r., poz. 978 z późn.zm), dalej jako "ustawa" lub "ustawa o kierujących pojazdami".
Organ wskazał, że starosta wydaje decyzję administracyjną o skierowaniu kierowcy lub osoby posiadającej pozwolenie na kierowanie tramwajem na kurs reedukacyjny w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałania narkomanii, jeżeli kierowała pojazdem w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu. Decyzja wydawana jest z urzędu na podstawie informacji uzyskanych od administratora ewidencji kierowców.
Organ odwoławczy podkreślił, że celem kursu ma być wskazanie i omówienie indywidualnych przyczyn naruszania przepisów ruchu drogowego popełnionych przez osobę szkoloną oraz uświadomienie zagrożeń wynikających z łamania przepisów ruchu drogowego.
Odnosząc się do sprawy organ odwoławczy stwierdził, że wyrokiem w sprawie o sygn. akt [...] orzeczono wobec skarżącego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat z powodu kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości. Powyższe stanowiło podstawę do skierowania skarżącego na kurs reedukacyjny, stosownie do przepisów art. 135a ustawy. Z powołanego przepisu wynika, że do dnia 3 czerwca 2018 r. starosta wydaje decyzję, o której mowa w art. 99 ust. 1 pkt 2 lit. a, pkt 3 lit. a oraz pkt 5, na podstawie odpisu wyroku przesłanego przez sąd w trybie art. 182 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J. Ż. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w całości.
Skarżący zarzucił wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.), dalej jako "k.p.a.", poprzez niedochowanie przez organ należytej staranności i niedokonanie wszystkich czynności w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego, a także niewyjaśnienie wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie w sprawie.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że nie zgadza się z wyrokiem sądu rejonowego i jest niewinny. Stwierdził, że wyrok został wydany z naruszeniem przepisów prawa i w konsekwencji skierowanie na kurs reedukacyjny było bezpodstawne.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium w Z. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga podlega oddaleniu.
Przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. o skierowaniu J. Ż. na kurs reedukacyjny w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałaniu narkomanii, w związku pojazdem w stanie nietrzeźwości.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 99 ust. 1 pkt 5 ustawy o kierujących pojazdami, który stanowi, że starosta wydaje decyzję administracyjną o skierowaniu kierowcy lub osoby posiadającej pozwolenie na kierowanie tramwajem na kurs reedukacyjny w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałania narkomanii, jeżeli kierowała pojazdem w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu.
Zgodnie z przepisem art. 135a ustawy o kierujących pojazdami, do dnia 3 czerwca 2018 r. starosta wydaje decyzję, o której mowa w art. 99 ust. 1 pkt 2 lit. a, pkt 3 lit. a oraz pkt 5, na podstawie odpisu wyroku przesłanego przez sąd w trybie art. 182 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy.
W myśl zaś powołanego przepisu art. 182 § 1 ustawy – Kodeks karny wykonawczy, w razie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd przesyła odpis wyroku odpowiedniemu organowi administracji rządowej lub samorządu terytorialnego właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego. Jeżeli skazany prowadził pojazd wykonując pracę zarobkową, o orzeczeniu sąd zawiadamia ponadto pracodawcę, u którego skazany jest zatrudniony.
W rozpoznawanej sprawie okolicznością bezsporną jest, że skarżący wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2017 r., sygn. akt [...] Sądu Rejonowego w L. II Wydział Karny został uznany za winnego popełnienia czynu, o którym mowa w art. 178 § 1 k.k., polegającego na kierowaniu pojazdem w stanie nietrzeźwości. Sąd orzekł wobec skarżącego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, dla których wymagane jest prawo jazdy kategorii B i B1 na okres 2 lat. Powyższy wyrok został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] grudnia 2017 r., sygn. akt [...].
Sąd Rejonowy w L. przy piśmie z dnia 1 lutego 2018 r. przesłał Staroście B. odpis prawomocnego wyroku z dnia [...] sierpnia 2017 r., sygn. akt [...]
Starosta zobowiązany jest do wydania decyzji o skierowaniu na kurs reedukacyjny w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałania narkomanii, jeżeli kierowca kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu. Inaczej mówiąc starosta zobligowany jest skierować kierowcę na kurs reedukacyjny, jeżeli stwierdzono, że kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu.
W rozpoznawanej sprawie podstawę decyzji o skierowaniu skarżącego na kurs reedukacyjny w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałaniu narkomanii stanowił odpis wyroku Sądu Rejonowego w L. II Wydział Karny z dnia [...] sierpnia 2017 r., sygn. akt [...] Jak już wyżej wskazano, sąd uznał skarżącego za winnego popełnienia czynu polegającego na kierowaniu pojazdem w stanie nietrzeźwości.
Wobec stwierdzenia prawomocnym wyrokiem, że skarżący kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, organ zobligowany był, w świetle art. 99 ust. pkt 5 w związku z art. 135a ustawy o kierujących pojazdami, do skierowania skarżącego na kurs reedukacyjny.
Bezzasadny jest zarzut, że wyrok Sądu Rejonowego w L. został wydany z naruszeniem przepisów prawa, bez dokładnego ustalenia stanu faktycznego. Powyższy wyrok był wiążący dla starosty w ramach postępowania prowadzonego w przedmiocie skierowania na kurs reedukacyjny. Starosta był związany ustaleniami poczynionymi w postępowaniu karnym. Organy administracji publicznej orzekające w postępowaniu w sprawie skierowania na kurs reedukacyjny nie mogły prowadzić postępowania wyjaśniającego (dowodowego) w celu ustalenia czy skarżący prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości. Okoliczność podjęcia przez skarżącego dodatkowych kroków w celu wzruszenia prawomocnego wyroku i zwrócenie się w tym celu do Ministra Sprawiedliwości i Rzecznika Praw Obywatelskich nie stanowi podstawy do odstąpienia przez organ od wydania decyzji o skierowaniu na kurs reedukacyjny. Jak już wyżej szczegółowo omówiono, podstawę do wydania decyzji o skierowaniu kierowcy na kurs reedukacyjny, jeżeli kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, stanowił odpisu wyroku przesłanego przez sąd. W przypadku ewentualnego wzruszenia prawomocnego wyroku, okoliczność ta mogłaby stanowić podstawę wznowienia postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a.
Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.).