Uzasadnienie
We wniosku z dnia 17 czerwca 2008 r. adwokat R.R. pełnomocnik M.G. – ustanowiony z urzędu, domagał się przyznania dodatkowych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w kwocie 17 zł, na którą składa się opłata skarbowa od pełnomocnictwa, uiszczona przez niego w dniu 20 maja 2008 r. (k – 80).
Wezwany do sprecyzowania wniosku i wskazania jego podstawy prawnej podał, iż opłatę skarbową od pełnomocnictwa uiścił w dniu 20 maja 2008 r. jest to udokumentowany wydatek adwokata, zgodnie z art. 250 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z § 19 pkt 2 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Uiszczenie opłaty skarbowej nastąpiło po wydaniu wyroku w sprawie, jednak jest bezpośrednio i bezspornie wydatkiem pełnomocnika ustanowionego z urzędu w tej sprawie, a przepisy art. 250 ppsa i § 20 cytowanego rozporządzenia nie przewidują terminu, w jakim pełnomocnik ustanowiony z urzędu zobowiązany jest złożyć oświadczenie o nieopłaceniu kosztów pomocy prawnej w całości lub w części przez skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Nie ulega wątpliwości, że uiszczona przez adwokata R.R. w dniu 20 maja 2008 r. opłata od pełnomocnictwa stanowi wydatek pełnomocnika w rozumieniu art.250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Należy jednak zauważyć, że adwokat R.R. działając jako pełnomocnik M.G. ustanowiony z urzędu na rozprawie w dniu 27 lutego 2007 r. wnosił o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu według norm przepisanych (k – 51), a w tej dacie nie udokumentował istnienia wydatków, a w szczególności wydatku związanego z opłatą skarbową od pełnomocnictwa. Poza sporem pozostaje wiec okoliczności, że opłata ta uiszczona została już po uprawomocnieniu się wyroku wydanego w sprawie dnia 27 lutego 2007 r. Wyrok ten zawiera rozstrzygnięcie o kosztach postępowania (art. 209 ppsa), został doręczony adwokatowi R.R. w dniu 28 marca 2007 r. wraz z uzasadnieniem (k- 64) i uprawomocnił się. Nie ma zatem proceduralnych możliwości zmiany tego wyroku w drodze instancji.
Wniosek adwokata R.R. należało wiec potraktować jako wniosek o uzupełnienie wyroku w trybie art. 157 ppsa, złożony po terminie określonym w tym przepisie. Skutkowało to jego oddaleniem w oparciu o art. 157 § 1 w związku z art. 166 ppsa.
Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak na wstępie.