Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 1987 r. wydaną z upoważnienia Szefa WUSW, lokal mieszkalny przy ul. W. w D. został przydzielony T. J., wówczas funkcjonariuszowi Komisariatu MO w D. Ze względu na powstałe zaległości czynszowe, decyzją ostateczną z dnia [...] 2004 r. Komendant Powiatowy Policji nakazał T. J. (wraz z żoną oraz dziećmi wspólnie z nim zamieszkałymi) opróżnienie przedmiotowego lokalu mieszkalnego.
Na wniosek Komendanta Powiatowego wszczęto egzekucję administracyjną zmierzającą do opróżnienia mieszkania, która została zawieszona postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r.
W dniu [...] kwietnia 2005 r. do Komendy Powiatowej Policji wpłynęło podanie Z. C. z dnia [...] marca 2005 r. (byłej żony T. J.) o przesłanie dokumentów dotyczących nakazu opróżnienia lokalu mieszkalnego położonego w D. przy ul. W., w tym m.in. decyzji Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 2004 r.
Żądane dokumenty zostały doręczone Z. C. w dniu 25 kwietnia 2005 r.
W dniu [...] maja 2005 r. wpłynęło do Komendanta Powiatowego Policji odwołanie Z. C. od decyzji tego organu z dnia [...] lipca 2004 r.
Postanowieniem z dnia [...] 2005 r. Komendant stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono m.in., że termin wniesienia odwołania dla strony, która została pozbawiona udziału w postępowaniu organu I instancji, liczy się od dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie, która brała udział w postępowaniu. Po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania strona może skutecznie bronić się przez złożenie żądania wszczęcia postępowania wznowieniowego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
W dniu [...] czerwca 2005 r. do Komendy Policji wpłynęło pismo Z. C. z dnia [...] czerwca 2005 r., które zostało potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 2004 r., a następnie przekazane do rozpatrzenia organowi I instancji.
Decyzją z dnia [...] 2005 r. Komendant Powiatowy Policji działając na podstawie art. 149 § 3 oraz art. 148 k.p.a. odmówił wznowienia postępowania. W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono m.in., że Z. C. otrzymała decyzję z dnia [...] 2004 r., w dniu [...] kwietnia 2005 r. Od tego dnia rozpoczął się miesięczny bieg terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania administracyjnego (art. 148 § 1 i 2 k.p.a.).
Skoro wniosek o wznowienie wpłynął w dniu [...] czerwca 2005 r., to doszło do uchybienia terminu ustawowego, czego konsekwencją jest wydanie decyzji odmawiającej wznowienia postępowania.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Z. C. Komendant Policji decyzją z dnia [...] 2005 r. utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.
W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono m.in., że przepisy k.p.a. nie uzależniają terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania od dnia, w którym strona otrzymała kopię decyzji (zapoznała się z jej treścią), lecz od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.
Z pisma Z. C. z dnia [...] marca 2005 r. wynika, że w tym dniu skarżąca wiedziała o decyzji w sprawie opróżnienia lokalu, skoro zwróciła się o przesłanie jej kopii. Zatem termin do złożenia podania o wznowienie postępowania biegnie co najmniej od dnia 31 marca 2005 r., a tym samym upływa w dniu 30 kwietnia 2005 r.
Podanie o wznowienie postępowania datowane [...] czerwca 2005 r., wpłynęło w dniu [...] czerwca 2005 r. W tych okolicznościach Komendant Policji stwierdził, że decyzja organu I instancji odmawiająca wznowienia postępowania zapadła w zgodzie z obowiązującym prawem.
Skargę sądową na powyższą decyzję złożyła Z. C., wnosząc o jej uchylenie.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła m.in., że bez swej winy nie brała udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 2004 r.
Jeżeli organy uznały, że uchybiła terminom procesowym, to powinny je przywrócić.
Skarżąca zwróciła uwagę na wady decyzji ostatecznej oraz na fakt, że każdy z organów decyzyjnych przyjął inną datę rozpoczęcia biegu terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania.
Komendant Policji w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie stwierdzając m.in., że niezależnie od tego czy początek biegu terminu do złożenia podania o wznowienie przyjąć za organem I lub II instancji, to i tak w obu przypadkach wniesienie tego podania nastąpiło z uchybieniem miesięcznego terminu, o którym mowa w art. 148 § 2 k.p.a.
Sąd zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Skuteczne uruchomienie postępowania wznowieniowego uzależnione jest od spełnienia przesłanek podmiotowych i przedmiotowych, a także od wniesienia podania przez stronę w ustawowym terminie.
Organ administracji publicznej ma obowiązek dokonania weryfikacji tych przesłanek. W przypadku pozytywnej weryfikacji wydaje postanowienie o wznowieniu postępowania (art. 149 § 1 k.p.a.), zaś w przypadku weryfikacji negatywnej - odmawia wznowienia postępowania w drodze decyzji (art. 149 § 3 k.p.a.).
Termin do złożenia podania o wznowienie wynosi jeden miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia (art. 148 § 1 k.p.a.). Do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 – termin biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji (art. 148 § 2 k.p.a.).
Skoro termin do wniesienia podania o wznowienie jest terminem procesowym istnieje możliwość przywrócenia takiego terminu, przy czym następuje to nie z urzędu, lecz na wniosek osoby zainteresowanej (art. 58 § 1 k.p.a.).
Przenosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca nie składała wniosku o przywrócenie terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania. Przyjmując – z korzyścią dla skarżącej, że o decyzji Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 2004 r. dowiedziała się w dniu kwietnia 2005 r. (data doręczenia decyzji), to wniesienie podania o wznowienie w dniu [...] czerwca 2005 r. nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu.
W tych warunkach organy decyzyjne prawidłowo zastosowały art. 149 § 3 k.p.a. odmawiając wznowienia postępowania. Wydanie tego rodzaju decyzji powoduje niedopuszczalność merytorycznej oceny decyzji stanowiącej przedmiot podania o wznowienie, zarówno przez organy administracji publicznej jak i przez sąd.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Rozstrzygnięcie zawarte w pkt II uzasadnia art. 250 tej ustawy.