Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 11 stycznia 2007 r., sygn. akt III SA/Lu 602/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Jerzy Marcinowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego o zarejestrowanie pojazdu

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem nadanym listem poleconym w dniu 28 listopada 2006 r. (wtorek) skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem właściwego organu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego o zarejestrowanie pojazdu.

Decyzja, której dotyczy przedmiotowa skarga, została doręczona skarżącemu w dniu 24 października 2006 r., co znajduje potwierdzenie na zwrotnym poświadczenia odbioru. Zaskarżona decyzja zawiera pouczenie o 30 - dniowym terminie do wniesienia skargi do Sądu.

W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Bezsporne jest, że skarżący uchybił 30 – dniowemu terminowi do wniesienia skargi, przewidzianemu w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), o którego istnieniu był pouczony. Termin ten liczony jest od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, zatem upłynął bezskutecznie w dniu 23 listopada 2006 r.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skarżący nie występował o przywrócenie terminu ani nie podjął żadnych czynności zmierzających do wykazania istnienia okoliczności uzasadniających takie przywrócenie, w tym braku winy w uchybieniu terminowi.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 cyt. ustawy należało orzec jak w postanowieniu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.