Uzasadnienie
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Zaskarżoną decyzję doręczono stronie w dniu 19 września 2018 r. (k. 64 akt adm.). Skargę wniesiono w dniu 19 października 2018 r. (k. 9 akt sąd.) w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, a zatem z zachowaniem 30–dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r., poz. 1302 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.").
Przepis art. 83 § 3 p.p.s.a. określa, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika, że Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie skarga nie została podpisana (brak formalny skargi).
Zgodnie z art. 299 § 1 p.p.s.a., stronie, która ma miejsce zamieszkania, miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, sąd doręcza pisma pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru lub równoważną przesyłką.
W myśl art. 299 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej.
W razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 2, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Do wezwania stosuje się odpowiednio sposób doręczenia, o którym mowa w § 1 (art. 299 § 3 p.p.s.a.).
Wezwanie do uzupełnienia tych braków zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 3 grudnia 2018 r. (k. 25 akt sąd.).
Braków skargi nie uzupełniono w dwumiesięcznym terminie (strona nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, nie zastosowała się do wezwania Sądu w sprawie podpisania skargi przez osobę uprawnioną do reprezentacji zgodnie z przepisami Republiki Białorusi, jak również nie złożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania).
W tym stanie rzeczy wystąpiły podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 299 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Ubocznie należy podnieść, że strona wniosła dwie skargi na tę samą decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2018 r., Nr [...]. Pierwszą ze skarg (podpisaną) zarejestrowano w sprawie o sygn. III SA/Lu 611/18. Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie (III SA/Lu 612/18) skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu także z powodu, o którym mowa w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a
O zwrocie wpisu uiszczonego przez stronę skarżącą orzeczono na mocy art. 232§ 1 pkt 1 p.p.s.a