Uzasadnienie
Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] 2013 r.
Zarządzeniem z dnia 9 września 2013 r., strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia – pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie o wpisie, z uwagi na niepodjęcie przez skarżącego przesyłki sądowej (dwukrotnie awizowanej) w wyznaczonym terminie, pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia – zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a.
Pismem z 22 listopada 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Podniósł, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, gdyż listonosz nie wydaje korespondencji rodzicom skarżącego, z uwagi na to, że w związku z demencją zdarza im się chować przesyłki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Stosownie natomiast do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub na mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Oznacza to, że sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia on wymogi formalne, m.in. to czy został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Jak wynika z wyjaśnień skarżącego zawartych we wniosku, o fakcie nieodebrania korespondencji zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu dowiedział się z treści postanowienia sądu z dnia 23 października 2013 r. odrzucającego skargę. Z akt sprawy wynika, że powyższe postanowienie zostało doręczone w sposób przewidziany prawem w dniu 29 października 2013 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania, czego nie kwestionuje skarżący.
Skoro informację o uchybieniu terminu skarżący powziął najpóźniej w dniu 29 października 2013 r., to w terminie 7 dni od tej daty wniosek o przywrócenie terminu do dokonania ww. czynności winien być złożony, a więc do dnia 5 listopada 2013 r. Składając wniosek o przywrócenie terminu w urzędzie pocztowym w dniu 22 listopada 2013 r. (koperta nadawcza – k. 25), skarżący uchybił ustawowemu terminowi do jego złożenia.
W ocenie sądu, argumenty skarżącego odnoszące się do zaginięcia korespondencji nie mają wpływu na ocenę okoliczności opóźnienia w złożeniu wniosku, gdyż skarżący miał możliwość zapoznania się z jej treścią wobec osobistego odebrania przesyłki, czego nie uczynił – jak twierdzi – choć powinien, dbając z przeciętną starannością o swoje sprawy.
W niniejszym postępowaniu sąd nie badał kwestii związanych z brakiem winy skarżącego w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Istota sprawy sprowadzała się bowiem do oceny, czy zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (art.87 § 1 p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.