Uzasadnienie
PF "A." z siedzibą we L. złożyła skargę na decyzję wydaną z upoważnienia Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] grudnia 2011 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...] października 2011 r., Nr [...] nakładającą karę pieniężną za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego rzeczy bez wymaganego zezwolenia.
Decyzja wydana z upoważnienia Dyrektora Izby Celnej w B. P.z dnia [...] grudnia 2011 r., Nr [...] została skutecznie doręczona do PF "A." z siedzibą we L. w dniu 13 grudnia 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Bezsporne jest, że PF "A." z siedzibą we L. uchybiła 30 – dniowemu terminowi do wniesienia skargi, przewidzianemu w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), o którego istnieniu skarżąca była pouczona. Termin ten liczony jest od dnia doręczenia skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie (od dnia 13 grudnia 2011 r.), zatem upłynął on w dniu 12 stycznia 2012 r.
Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Mając na uwadze powyższy przepis należy stwierdzić, iż w przypadku nadania pisma za granicą o zachowaniu terminu dokonania czynności decyduje nie data nadania pisma za granicą, ale data jego przekazania polskiemu urzędowi pocztowemu lub polskiemu urzędowi konsularnemu.
W związku z faktem, iż na kopercie zawierającej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie widnieje data stempli polskich urzędów pocztowych z R. P. i B. P. z [...] stycznia 2012 r. przesyłkę niniejszą tj. skargę wniesiono z przekroczeniem ustawowego terminu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.