Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] maja 2019 r. Rektor Uniwersytetu [...] w L. wstrzymał postępowanie o nadanie tytułu zawodowego magistra K. B. – studentce V roku studiów stacjonarnych, jednolitych magisterskich na kierunku prawo na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu [...] w L. Skarżącą pouczono jednocześnie, że zażalenie od powyższego postanowienia nie przysługuje.
Pismem z dnia 13 września 2021 r. K. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na powyższe postanowienie. Wraz ze skargą wniosła o przywrócenie terminu do jej wniesienia, podnosząc że postanowienie zostało jej doręczone w maju 2019 r., zaś uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn przez nią niezawinionych, tj. z uwagi na błędne pouczenie odnośnie braku środka zaskarżenia, zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu [...] w L. wniósł o odrzucenie skargi ze względu na jej niedopuszczalność, ewentualnie o jej oddalenie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 października 2021 r. wezwano organ do nadesłania m.in. dowodu doręczenia skarżącej zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na powyższe organ nadesłał pismo, w którym wskazał, że postanowienie zostało nadane na adres skarżącej za pośrednictwem poczty oraz drogą mailową i telefonicznie. Obecnie nie jest w posiadaniu potwierdzenia doręczenia zaskarżonego postanowienia, zaś z uwagi na obszerne akta administracyjne, wielość postępowań, w tym postepowań sądowoadministracyjnych, nie jest w stanie ustalić w dyspozycji jakiego organu dokument ten się znajduje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W rozpoznawanej sprawie postanowienie Rektora Uniwersytetu [...] w L. wstrzymujące postępowanie o nadanie tytułu zawodowego magistra K. B. zostało wydane w dniu [...] maja 2019 r. W aktach administracyjnych brak jest dowodu doręczenia postanowienia skarżącej. We wniosku o przywrócenie terminu skarżąca podniosła, że postanowienie zostało jej doręczone w maju 2019 r., zaś termin do wniesienia skargi upłynął w czerwcu 2019 r.
Wobec powyższego wezwano organ do nadesłania brakującego dowodu doręczenia skarżącej zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi organ wyjaśnił, że obecnie nie jest w posiadaniu potwierdzenia doręczenia zaskarżonego postanowienia, zaś z uwagi na obszerne akta administracyjne, wielość postępowań, w tym postepowań sądowoadministracyjnych, nie jest w stanie ustalić w dyspozycji jakiego organu dokument ten się znajduje.
W tej sytuacji, w ocenie Sądu, należało przyjąć że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w maju 2019 r., zaś termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał w czerwcu 2019 r. Określenie dokładnej daty doręczenia postanowienia w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie jest konieczne, bowiem od czerwca 2019 r. do dnia wniesienia skargi (16 września 2021 r.) upłynęły ponad dwa lata.
Zaznaczenia także wymaga, że postanowieniem z dnia 8 grudnia 2021 r. sygn. akt III SA/Lu 626/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi. Jednak w wyniku rozpoznania wniesionego przez organ zażalenia na powyższe postanowienie, postanowieniem z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. akt III OZ 51/22, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie z dnia 8 grudnia 2021 r. i odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, od czasu otrzymania przez skarżącą odpisu postanowienia z dnia [...] maja 2019 r. do czasu wniesienia przez nią skargi upłynęły ponad dwa lata. Po otrzymaniu odpisu postanowienia skarżąca zaniechała jakiegokolwiek działania i nie podjęła żadnych kroków w kierunku ewentualnego jego podważenia. W świetle tych okoliczności i unormowań art. 87 § 5 p.p.s.a. brak pouczenia (czy też błędne pouczenie) o trybie zaskarżenia nie stanowi "wyjątkowego przypadku", o którym mowa w tym przepisie.
Z uwagi na to, że skarga została złożona po upływie terminu do jej wniesienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.