Uzasadnienie
Exim Industry Company Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. (dalej skarżąca, skarżąca spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 21 sierpnia 2023 r. w przedmiocie zmiany zgłoszenia celnego.
Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2023 r. skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, tj. pełnego lub aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skarżącej - pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2023 r. skarżąca spółka została wezwana również do uiszczenia wpisu od skargi.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały przesłane na adres skarżącej wskazany w skardze. Przesyłka ta, po dwukrotnym awizowaniu (27 listopada 2023 r. oraz 5 grudnia 2023 r.), została zwrócona do sądu jako niepodjęta w terminie (k. [...] akt sądowych).
Z akt sprawy wynika, że skarżąca spółka nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Stosownie do art. 29 p.p.s.a. organ osoby prawnej ma obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3).
W niniejszej sprawie skarżąca spółka została wezwana w terminie siedmiodniowym do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi, złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym, albowiem wymagany dokument nie został przedłożony do sądu wraz ze skargą. Nie ulega żadnej wątpliwości, że niepodpisanie skargi, jak też brak wskazania umocowania do reprezentowania strony skarżącej przez osobę czy osoby podpisujące skargę stanowią braki formalne tej skargi, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. Skarżąca została wezwana również do uiszczenia wpisu od skargi.
Skierowana do skarżącej spółki korespondencja zawierająca opisane wyżej wezwania, została zwrócona do sądu z powodu niepodjęcia jej w terminie pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 27 listopada 2023 r. i 5 grudnia 2023 r.
Wyjaśnić należy, że w rozpoznawanej sprawie, wobec niemożności doręczenia skarżącej pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72 p.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej spółki, zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela, nastąpiło po raz pierwszy w dniu 27 listopada 2023 r.(o czym zawiadomienie umieszczono w drzwiach adresata). Powtórne awizo zostało dokonane w dniu 5 grudnia 2023 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., przyjęciem fikcji prawnej doręczenia w ostatnim dniu tego terminu. Fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Skutek doręczenia w okolicznościach niniejszej sprawy nastąpił w dniu 11 grudnia 2023 r. (zarządzenie k. 22).
Zakreślony termin do uzupełnienia braków skargi upłynął zatem w dniu 18 grudnia 2023 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie podpisała skargi, nie nadesłała dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, jak również nie uiściła wpisu od skargi.
Mając powyższe na względzie, uznać należało, że skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.