Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 16 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Lu 70/19

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania K. K., utrzymał w mocy decyzję Starosty Z. z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] o aktualizacji danych ewidencyjnych w operacie ewidencyjnym.

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

Zawiadomieniem z dnia [...] października 2018 r. Starosta Z. (dalej jako "organ I instancji") wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków dotyczących działek ewidencyjnych oznaczonych numerami: 44, 34/5, 34/6, 34/7, 34/8, 34/9, 34/13, 34/10, 34/11, 34/12, 46, 33/5, 33/12, 33/13, 33/17, 33/16, 33/10, 33/11 położonych w obrębie [...] L. K., jednostka ewidencyjna [...] Z., na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] sierpnia 2018 r. za numerem [...], wykonanej przez uprawnionego geodetę T. D..

Decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. Starosta Z., orzekł:

1. 1. o aktualizacji danych ewidencyjnych objętych operatem ewidencji gruntów i budynków dotyczących działek ewidencyjnych oznaczonych numerami 44, 34/5, 34/6, 34/7, 34/8, 34/9, 34/13, 34/10, 34/11, 34/12, 46, 33/5, 33/12, 33/13, 33/17, 33/16, 33/10, 33/11 położonych w obrębie [...] L. K., jednostka ewidencyjna [...] Z., polegających na zmianie numerycznego opisu granic wyżej wymienionych działek ewidencyjnych poprzez:
2. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 44 na odcinku od punktu 223 przez punkt 222 do punktu 221;
3. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 34/5 na odcinku od punktu 223 do punktu 243;
4. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 34/6 na odcinku od punktu 243 do punktu 242;
5. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 34/7 na odcinku od punktu 242 do punktu 241;
6. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 34/8 na odcinku od punktu 241 do punktu 240;
7. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 34/9 na odcinku od punktu 240 przez punkt 224 do punktu 237;
8. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 34/13 na odcinku od punktu 237 do punktu 238;
9. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 34/10 na odcinku od punktu 238 do punktu 239;
10. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 34/11 na odcinku od punktu 239 do punktu 236;
11. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 34/12 na odcinku od punktu 236 do punktu 229;
12. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 46 na odcinku od punktu 229 poprzez punkty 230, 228 do punktu 227;
13. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 33/5 na odcinku od punktu 222 poprzez punkty 223, 243, 242, 241, 240, 224, 237, 238, 239, 236, 229, 230,228, 225, 231 do punktu 222;
14. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 33/12 na odcinku od punktu 222 poprzez punkty 221, 233, 11-609, 231 do punktu 222;
15. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 33/13 na odcinku od punktu 225 poprzez punkty 228, 227, 235, 226, 234, 11-609, 231 do punktu 225;
16. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 33/17 na odcinku od punktu 221 do punktu 233;
17. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 33/16 na odcinku od punktu 233 przez punkt 11-609 do punktu 234;
18. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 33/10 na odcinku od punktu 234 poprzez punkt 226 do punktu 235;
19. - zmianę numerycznego opisu przebiegu granic działki nr 33/11 na odcinku od punktu 235 do punktu 227; w sposób wyznaczony i wskazany na gruncie, szczegółowo opisany w dokumentacji technicznej, w tym w protokole z czynności wyznaczenia punktów granicznych i przedstawiony na szkicu stanowiącym integralną część protokołu z czynności wyznaczenia punktów granicznych, sporządzonym w dniu [...] września 2017 r. przez geodetę uprawnionego oraz w sposób ustalony i wskazany na gruncie, szczegółowo opisany w protokole z czynności ustalenia przebiegu granic i przedstawiony na szkicu granicznym stanowiących integralną część protokołu z czynności ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych, sporządzonym w dniu [...] września 2017 r. przez uprawnionego geodetę. Operat techniczny z ustalenia przebiegu granic działek i wyznaczenia punktów granicznych wyżej wymienionych działek ewidencyjnych został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] października 2017 r. za numerem [...]
20. 2. o aktualizacji danych ewidencyjnych objętych operatem ewidencji gruntów i budynków dotyczących działek nr 33/5, 33/12, 33/13 położonych w obrębie [...] L. K., jednostka ewidencyjna [...] Z., polegających na zmianie pola powierzchni wyżej wymienionych działek ewidencyjnych poprzez:
21. - zmianę pola powierzchni działki 33/5 z dotychczasowego 2.16 ha (w tym RIIIb-1.31 ha, RIVa-0.63 ha, RIVb-0.19 ha, Br/RIIIb-0.03 ha) na 2.1331 ha (w tym RHIb-1.2677 ha, RIVa-0.6103 ha, RIVb-0.1885 ha, Br/RIIIb-0.0666 ha);
22. - zmianę pola powierzchni działki 33/12 z dotychczasowego 0.30 ha (w tym RIIIb-0.30 ha) na 0.3042 (w tym RIIlb-0.3042 ha);
23. - zmianę pola powierzchni działki 33/13 z dotychczasowego 1.97 ha (w tym RIIIb-1.04 ha, RIYa-0.79 ha, RIVb-0.14 ha) na 1.8676 ha (w tym RIIIb-0.9855 ha, RIVa-0.7436 ha, RIVb-0.1385 ha);

zgodnie z danymi zawartymi w wykazie zmian danych ewidencyjnych, sporządzonym w dniu [...] września 2017 r. przez uprawnionego geodetę.

Operat techniczny zawierający wykaz zmian danych ewidencyjnych dla wyżej wymienionych działek ewidencyjnych został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] października 2017 r. za numerem [...]

W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że dokonano szczegółowej analizy operat technicznego nr [...], w wyniku której stwierdzono, że wykonawca pracy geodezyjnej w ramach wykonanej pracy dokonał m.in. wyznaczenia punktów granicznych w omawianym kompleksie działek w oparciu o:

1. - pierworys parcelacyjny nr [...];
2. - operat z pomiaru do ewidencji wsi L. K. nr [...];
3. - operat z pomiaru do uwłaszczeń wsi L. K. nr [...];
4. - operat z wyznaczenia punktów granicznych działki nr 28/4 położonej w obrębie L. K. nr [...]

Z przeprowadzonych czynności wyznaczenia punktów granicznych sporządzono w dniu [...] września 2017 r. protokół zawierający opis granic i szkic graniczny. Organ I instancji stwierdził, że z protokołu wynika, że osoby uczestniczące w czynnościach geodezyjnych nie zgłosiły zastrzeżeń co do przebiegu wyznaczonych granic, oprócz K. K., która jak wynika z adnotacji zawartej w punkcie 13 protokołu - "nie zgadza się z wyznaczoną granicą".

Organ I instancji uznał, że dokumentacja techniczna nr [...] z wyznaczenia punktów granicznych oraz ustalenia przebiegu granic wyżej wymienionych działek ewidencyjnych, sporządzona przez wykonawcę pracy geodezyjnej, może stanowić podstawę do aktualizacji operatu ewidencyjnego w zakresie numerycznego opisu granic działek i zmiany pola powierzchni. Organ wskazał, że powyższe potwierdziła również pozytywna ocena Wojewódzkiej Inspekcji Geodezyjnej i Kartograficznej w L. dokonana w ramach postępowania wyjaśniającego nr [...]

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła K. K. (dalej jako "skarżąca"). Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania – art. 7 i art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.), dalej jako "k.p.a., oraz przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017 r., poz. 2101 z późn. zm.), dalej jako "Prawo geodezyjne i kartograficzne" i rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016 r., poz. 1034 z późn. zm.), dalej jako "rozporządzenie".

W uzasadnieniu odwołania skarżąca podniosła, że nie zgadza się z ustaleniami poczynionymi przez geodetę. Skarżąca wskazała, że obszar działek, których jest właścicielką, po ustaleniu granic uległ zmniejszeniu. Szerokość działki oznaczonej numerem 34/5, po jej wymierzeniu przez geodetę, wynosi 28,70 m, z operatu wynika, że szerokości tej działki wynosi 29,20 m.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej jako "organ II instancji" lub "organ odwoławczy"), utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że w dniu [...] października 2017 r. do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starostwa Powiatowego w Z. przyjęto operat techniczny za nr [...] z ustalenia przebiegu granic działek i wyznaczenia punktów granicznych wyżej wymienionych działek ewidencyjnych położonych w obrębie ewidencyjnym [...] L. K., jednostka ewidencyjna [...] Z., wykonany uprawnionego geodetę T. D.. W ramach powyższej pracy wyznaczono punkty graniczne działek objętych postępowaniem.

Organ II instancji podkreślił, że operat był już przedmiotem analizy L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. W piśmie z dnia [...] września 2018 r., znak: [...], wydając opinię oraz ustosunkowując się do skargi K. K., L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stwierdził, że przedstawiona w § 30 rozporządzenia procedura została przez geodetę uprawnionego wykonana zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie budzi zastrzeżeń.

Organ odwoławczy stwierdził, że dane zawarte w operacie technicznym z ustalenia przebiegu granic działek i wyznaczenia punktów granicznych wyżej wymienionych działek ewidencyjnych położonych w obrębie ewidencyjnym [...] L. K., jednostka ewidencyjna [...] Z., stanowią podstawę do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, organ II instancji stwierdził, że nie zostały one potwierdzone jakimikolwiek dowodami.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie K. K. zaskarżyła w całości decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.

Zaskarżonej decyzji zarzuciła:

1. - naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.
2. 1) § 44 pkt 2 rozporządzenia, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków została dokonana w oparciu o właściwie przeprowadzone ustalenie przebiegu granic działek oraz wyznaczenie punktów granicznych,
3. 2) niezastosowanie art. 24 ust. 2b pkt 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, polegające na braku wydania decyzji o odmowie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków w oparciu o nieprawidłowo przeprowadzone ustalenie przebiegu granic działek oraz wyznaczenie punktów granicznych,
4. 3) art. 39 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, poprzez nieuwzględnienie ostatniego spokojnego stanu posiadania gruntów oraz informacji zawartych w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntu, przebiegu działek ewidencyjnych;
5. - naruszenie przepisów postępowania, które to naruszenie miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie:

1. 1) art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., poprzez utrzymanie w mocy decyzji Starosty Z. z dnia [...] listopada 2018 r.,
2. 2) art. 7 k.p.a. w związku z art. 77 § 1 k.p.a. w związku z art. 78 § 1 k.p.a., poprzez nieuwzględnienie wniosku o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego geodety, przez co nie zebrano w sposób wyczerpujący materiału dowodowego i nie ustalono wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych, na których powinno być oparte rozstrzygnięcie,
3. 3) art. 8 k.p.a., poprzez prowadzenie postępowania z pominięciem podstawowych zasad zawartych w kodeksie postępowania administracyjnego, tj. w sposób niebudzący zaufania uczestników postępowania administracyjnego do władzy publicznej, niekierowanie się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania,
4. 4) art. 6 k.p.a. poprzez brak działania na podstawie i w granicach obowiązującego prawa.

Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organu I i II instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że organ nie uwzględnił faktu, że geodeta podczas wykonywania prac nie wziął pod uwagę informacji zawartych w dostępnych dokumentach oraz ostatniego spokojnego stanu posiadania przedmiotowej nieruchomości, który znacznie odbiegał od wskazanego w operacie technicznym. Geodeta podczas przeprowadzanych czynności nie wziął także pod uwagę istniejących na gruncie znaków granicznych, co jest sprzeczne z podstawowymi zasadami wykonywania tego typu czynności i powinno zostać potraktowane jako podstawa do powtórzenia ustalenia przebiegu granic. Skarżąca podniosła również, że zostały pominięte informacje na temat przebiegu granic wynikających ze szkiców z pomiarów wykonywanych w 1964 roku oraz z dokumentu: "Odrys z pierworysu gruntów wydzielonych z dóbr Ordynacji Zamojskiej" wykonanego w 1932 roku. Zdaniem skarżącej z dostępnych dokumentów wynika odmienny stan faktyczny od ustalonego przez geodetę na gruncie.

Skarżąca podniosła, że organy był zobowiązane do dokonania oceny wiarygodności i wartości dowodowej operatu technicznego sporządzonego przez uprawnionego geodetę oraz zbadania czy został on sporządzony zgodnie z przepisami prawa. Aby dokonać prawidłowej oceny wartości dowodowej sporządzonego operatu technicznego, organy administracji publicznej powinny dopuścić i przeprowadzić dowód z opinii biegłego geodety. Tylko opinia spełniająca warunki formalne i oparta na prawidłowych danych dotyczących ustalenia przebiegu granic działek oraz wyznaczenia punktów granicznych stanowić mogła podstawę do wydania decyzji w przedmiocie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków. W niniejszej sprawie organy obu instancji zaniechały przeprowadzenia samodzielnej oceny prawidłowości operatu technicznego i w konsekwencji błędnie przyjęły, że czynności przez uprawnionego geodetę zostały przeprowadzone prawidłowo.

W odpowiedzi na skargę Inne wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

Skarga podlegała oddaleniu.

Przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie jest decyzja L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego o aktualizacji danych ewidencyjnych zawartych w operacie gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego L. K., jednostka ewidencyjna Z., dotyczących działek nr: 44, 34/5, 34/6, 34/7, 34/8, 34/9, 34/13, 34/10, 34/11, 34/12, 46, 33/5, 33/12, 33/13, 33/17, 33/16, 33/10, 33/11

W ocenie sądu aktualizacja ewidencji gruntów dokonana w oparciu o dokumentację geodezyjną przyjętą do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego w dniu [...] października 2017 r. za nr [...] została przeprowadzona prawidłowo.

Zgodnie z art. 2 pkt 8 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, ewidencja gruntów i budynków to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami.

W myśl art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, w ewidencji gruntów zawarte są informacje dotyczące m.in. położenia gruntów, ich granic i powierzchni, rodzaju użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty, właścicieli nieruchomości. Ewidencję gruntów i budynków prowadzą starostowie (art. 22 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego). Z kolei zgodnie z art. 22 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, właściciele nieruchomości oraz podmioty, w których władaniu lub gospodarowaniu znajdują się nieruchomości, w szczególności osoby lub inne podmioty, które władają gruntami na zasadach samoistnego posiadania są obowiązani zgłaszać właściwemu staroście wszelkie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni licząc od dnia powstania tych zmian.

Obowiązek ten nie dotyczy zmian danych objętych ewidencją gruntów i budynków, wynikających z aktów normatywnych, prawomocnych orzeczeń sądowych, decyzji administracyjnych, aktów notarialnych, materiałów zasobu, wpisów w innych rejestrach publicznych oraz dokumentacji architektoniczno-budowlanej przechowywanej przez organy administracji.

Informacje dotyczące gruntów, właścicieli, władających i posiadaczy oraz inne informacje wymienione w art. 20 ust. 1 i 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego zawiera operat ewidencyjny (art. 24 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego). Według art. 24 ust. 2a Prawa geodezyjnego i kartograficznego, informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Aktualizacja ewidencji z urzędu następuje wówczas, gdy zmiany informacji wynikają z: a) przepisów prawa, b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, c) materiałów zasobu, d) wykrycia błędnych informacji. Aktualizacja tych informacji, w przypadkach określonych w art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. a-h Prawa geodezyjnego i kartograficznego następuje w drodze czynności materialno-technicznej, natomiast w pozostałych przypadkach w drodze decyzji administracyjnej (art. 24 ust. 2b pkt 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego). Odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków również następuje w drodze decyzji administracyjnej (art. 24 ust. 2c Prawa geodezyjnego i kartograficznego).

Sposób zakładania i prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowy zakres informacji objętych tą ewidencją określa wydane na podstawie art. 26 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016 r. poz. 1034, z późn. zm.), dalej jako "rozporządzenie". Stosownie do § 10 ust. 1 rozporządzenia, ewidencja obejmuje dane liczbowe i opisowe dotyczące gruntów i budynków oraz lokali (pkt 1) oraz dane dotyczące właścicieli nieruchomości oraz przysługujących im wielkości udziałów w prawie własności, a także daty określające nabycie oraz utratę tego prawa (pkt 2).

W świetle § 12 rozporządzenia podstawą uwidocznienia w ewidencji praw do gruntów są wpisy dokonane w księgach wieczystych, prawomocne orzeczenia sądowe, umowy zawarte w formie aktów notarialnych dotyczące ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali, ostateczne decyzje administracyjne, dyspozycje zawarte w aktach normatywnych oraz umowy dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia.

Organ prowadzący ewidencję ma obowiązek utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, to jest zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi (§ 44 pkt 2 rozporządzenia). Według § 45 ust. 1 rozporządzenia, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu:

1. 1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi,
2. 2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych,
3. 3) wyeliminowania danych błędnych.

Do aktualizacji operatu ewidencyjnego stosuje się odpowiednio przepis § 35 rozporządzenia, który określa źródła danych ewidencyjnych niezbędnych do założenia ewidencji oraz § 36 rozporządzenia, stanowiący o podstawach określenia przebiegu granic działek ewidencyjnych.

Zgodnie z § 36 rozporządzenia, przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej:

1. 1) w postępowaniu rozgraniczeniowym;
2. 2) w celu podziału nieruchomości;
3. 3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów;
4. 4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości;
5. 5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej;
6. 6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków;
7. 7) przez Straż Graniczną, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji;
8. 8) w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych.

Mając na względzie powołane przepisy stwierdzić należy, że prawidłowo organy przyjęły za podstawę dokonania aktualizacji w ewidencji gruntów i budynków dokumentację przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starostwa Powiatowego w Z. w dniu [...] października 2017 r. za nr [...] Przedstawiony operat stanowi wiarygodny dowód w sprawie, ponieważ zawiera informacje, o których mowa w art. 20 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Podnieść należy, że wykonawca pracy geodezyjnej – geodeta uprawniony T. D. – przeprowadził wszechstronną analizę przekazanych operatów oraz ustalił przebieg granic działek i wyznaczył punkty graniczne wyżej wymienionych działek ewidencyjnych położonych w obrębie ewidencyjnym [...] L. K., jednostka ewidencyjna [...] Z..

Skarżąca podnosi, że z dokumentów wynika inny stan faktyczny od ustalonego przez geodetę na gruncie. Skarżąca nie wskazała jednak na czym polega to błędne jej zdaniem ustalenie granic działek i wyznaczenie punktów granicznych. Skarżąca nie wskazała, które czynności zostały przeprowadzone przez geodetę nieprawidłowo, ograniczając się do stwierdzenia, że to organy zaniechały przeprowadzenia samodzielnej oceny prawidłowości operatu.

Z akt sprawy wynika, że wykonawca pracy geodezyjnej wyznaczył punkty graniczne w oparciu o: pierworys parcelacyjny nr [...], operat pomiarowy nr [...], operat uwłaszczeniowy nr [...], operat wyznaczenia granic działki nr [...] położonej w obrębie L. K. nr [...], mapę ewidencyjną oraz mapę zasadniczą. Z przeprowadzonych czynności wyznaczenia punktów granicznych dla działek nr 33/5, 33/12, 33/13 sporządzono w dniu [...] września 2017 r. protokół zawierający opis granic oraz szkic przebiegu granic. Z protokołu wynika, że osoby uczestniczące w czynnościach wyznaczenia punktów granicznych dla nieruchomości oznaczonych w ewidencji jako działki o numerach 33/5, 33/12, 33/13 nie zgłosiły zastrzeżeń. Skarżąca odmówiła natomiast podpisania protokołu granicznego podnosząc, że nie zgadza się z wyznaczoną granicą. Wykonawca pracy geodezyjnej sporządził wykaz współrzędnych punktów granicznych, szkic do obliczenia punktów granicznych, szkic do rozliczenia powierzchni działek i obliczył powierzchnie działek po wyznaczeniu punktów granicznych. Następnie w wyniku przeprowadzonych analiz, czynności i obliczeń sporządził wykaz zmian ewidencyjnych.

Wbrew zarzutom skargi wykonawca pracy geodezyjnej uwzględnił operat pomiarowy z 1964 r., co wynika wprost z operatu technicznego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starostwa Powiatowego w Z. w dniu [...] października 2017 r. za nr [...]

Podnieść również należy, że skoro skarżąca nie zgadza się z wyznaczoną granicą, to wskazuje to na istnienie sporu granicznego. Spory co do przebiegu linii granicznych są zaś rozstrzygnę w odrębnym trybie.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że organy administracji należycie wyjaśniły wszystkie istotne okoliczności sprawy, a także w sposób wyczerpujący zebrały i rozważyły materiał dowodowy, przez co prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy.

Sąd nie dopatrzył się naruszenia reguł postępowania administracyjnego określonych w art. 6, art. 7, art. 8 oraz art. 77 § 1, art. 78 k.p.a. Organ odwoławczy ustalił istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności i uwzględniając stan faktyczny sprawy należycie wyjaśnił przesłanki jakimi się kierował wydając decyzję ostateczną. Zebrany w toku postępowania materiał dowodowy jest kompletny i został poddany wszechstronnej analizie, a wyprowadzone wnioski należało uznać za spójne i logiczne. Decyzja organu odwoławczego w sposób wyczerpujący przedstawiła podstawy prawne i faktyczne rozstrzygnięcia. Organ nie naruszył reguł prowadzenia postępowania dowodowego, ani zasad bezstronności, równego traktowania i pewności prawa, określonych w art. 8 k.p.a. Okoliczność, że skarżąca nie zgadza się z taką oceną, nie świadczy o tym, że został naruszony obowiązek działania organu na podstawie przepisów prawa wynikający z art. 6 k.p.a., jak również obowiązek wszechstronnego zebrania i w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego ustanowiony w art. 77 k.p.a.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, na podstawie art. 151 p.p.s.a.